Решение Московского городского суда от 15 декабря 2021 г. по делу N 7-19901/2021

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ватова В.В. на постановление заместителя начальника МАДИ от 13 января 2021 г. N 0356043010121011302013788, решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 06 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Ватова В.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ от 13 января 2021 г. N 0356043010121011302013788, оставленным без изменение решением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 06 июля 2021 г, Ватов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, Ватов В.В. просит состоявшиеся по делу постановления отменить, ссылаясь на их незаконность. В обоснование жалобы указал на то, что административного правонарушения не совершал, поскольку во вмененный период его автомобиль не располагался в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Ватов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения судьи Кунцевского районного суда по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из требований ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 которой, решение должно быть мотивированным.

Данные требования КоАП РФ нарушены судьей при вынесении решения, в нарушение указанных положений законность и обоснованность обжалуемого постановления, решения вышестоящего должностного лица судьей районного суда надлежащим образом не проверена.

Так, Ватов В.В. последовательно заявлял об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку во вмененный период его автомобиль не располагался в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

При этом из решения судьи не следует, что заявленные Ватовым В.В. доводы были предметом проверки в ходе рассмотрения настоящего дела. В целях проверки заявленных доводов, судьей при рассмотрении жалобы заявителя не были истребованы из МАДИ дополнительные фотоматериалы, а также не истребована и не исследована схема дислокации дорожных знаков на момент совершения последним вмененного административного правонарушения, а именно: на 16 декабря 2021 г.

Так судьей не учтено, что опровергнуть заявленный довод Ватова В.В. по представленным в материалы дела доказательствам, в том числе по фото-таблице с плохим качеством изображения, не представляется возможным.

С учетом изложенного, при рассмотрении дела по жалобе Ватова В.В. судьей Кунцевского районного суда г. Москвы допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи подлежащим отмене, дело по жалобе возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела по жалобе заявителя судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов поданной жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Кунцевского районного суда г. Москвы при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 06 июля 2021 г. отменить, материалы дела об административном правонарушении по жалобе Ватова В.В. направить в Кунцевский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова