Решение Московского городского суда от 17 декабря 2021 г. по делу N 7-19996/2021

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Танаева Д.Д. и дополнениям к ней защитника ФИО на постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 24 мая 2021 г., которым Танаев Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

20 мая 2021 г. старшим инспектором ГИАЗ ОМВД России по г. Москве майором полиции ФИО в отношении Танаева Д.Д. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Савеловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, Танаев Д.Д. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, что требований действующего законодательства во вмененный период не нарушал. Также указал на то, что дело неправомерно рассмотрено судьей в отсутствие стороны обвинения и с нарушением правил подсудности, в удовлетворении заявленных ходатайств судьей незаконно отказано. В дополнениях к жалобе защитник ФИО также выражает несогласие с постановлением судьи, указывая на отсутствие в материалах дела доказательств совершения Танаевым Д.Д. вмененного административного правонарушения, недопустимость положенных в основу постановления доказательств.

В судебном заседании Танаев Д.Д. и его защитник ФИО доводы жалобы и дополнений к ней поддержали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнений к ней, выслушав явившихся лиц, нахожу постановление судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в районный суд по следующим основаниям.

Привлекая Танаева Д.Д. к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, судья районного суда исходил из вывода о том, что 21 апреля 2021 г. в 19 час. 53 мин. Танаев Д.Д. в нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании", Закона г. Москвы от 12 апреля 2007 г. N 10 принял участие в несогласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии в форме митинга в составе группы граждан около 5000 человек, выкрикивал лозунги тематического содержания, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, на требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия Танаев Д.Д. не реагировал.

Однако с данным выводом судьи районного суда, согласиться не представляется возможным, данный вывод судьи является преждевременным.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно чч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда нарушены, требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.

Как видно из материалов дела, судьей Савеловского районного суда г. Москвы при рассмотрении настоящего дела в установленном КоАП РФ порядке не проверен заявленный Танаевым Д.Д. как при даче первоначальных объяснений, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции довод о том, что он не участвовал во вмененном публичном мероприятии.

Более того, из постановления судьи не следует, что при рассмотрении настоящего дела судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ установлено место совершения вмененного Танаеву Д.Д. правонарушения.

Вместе с тем, по материалам просмотренной в настоящем судебном заседании видеозаписи (л.д. 1), а также фототаблицам (л.д. 16-17), установить адрес вмененного Танаеву Д.Д. правонарушения не представляется возможным.

С целью проверки заявленного Танаевым Д.Д. довода оперуполномоченный 1 отделения 8 отдела УУР ГУ МВД России по г. Москве капитан полиции ФИО, выявивший на видеозаписи Департамента информационных технологий г. Москвы Танаева Д.Д. 21 апреля 2021 г. в 19 час. 53 мин. без указания адреса места нахождения последнего, не вызывался судьей для его опроса в качестве свидетеля. Соответствующих мер судьей при рассмотрении настоящего дела не предпринято.

По имеющимся в материалы дела доказательствам, учитывая отсутствие установленных по делу иных свидетелей совершения Танаевым Д.Д. вмененного административного правонарушения, проверить заявленный Танаевым Д.Д. довод не представляется возможным.

Названные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Танаева Д.Д, в связи с чем постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой постановления судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Савеловского районного суда г. Москвы при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 24 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Танаева Д.Д. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Савеловский районный суд г. Москвы.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова