Решение Московского городского суда от 11 февраля 2022 г. по делу N 7-1999/2022

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ИП С.Н.П. постановление судьи Дорогомиловского районного суда Москвы от 01 июля 2021 года, которым ИП С.Н.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

12 мая 2021 г. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении ИП С.Н.П.

Дело передано на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, ИП С.Н.П. просит постановление отметить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по доводам жалобы, отсутствует состав вмененного правонарушения, правонарушение не доказано.

В судебное заседание ИП С.Н.П. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявила.

При таких обстоятельствах полагаю рассмотреть дело в ее отсутствие по правилам ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15 апреля 2021 г. в 14 час. 40 мин. по адресу:.., ИП С.Н.П. не обеспечила в помещениях, в которых осуществляется торговая деятельность: в магазине "... ", соблюдение работниками указанного объекта использования средств индивидуальной защиты органов дыхания в период режима повышенной готовности, чем нарушила требования п.п. 1.4, 2.2.1, 2.2.2 Требований к организации деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, при осуществлении которой не принято (отменено) решение о приостановлении посещения гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществляется деятельность таких организаций и индивидуальных предпринимателей, утвержденных Указом Мэра Москвы от 05.03.2020г. N12-УМ "О введении режима повышенной готовности", т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Действия ИП С.Н.П. квалифицированы по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Вина ИП С.Н.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом об административном правонарушении от 12.05.2021г, согласно которому 15 апреля 2021 г. в 14 час. 40 мин. по адресу:.., ИП С.Н.П. не обеспечила в помещениях, в которых осуществляется торговая деятельность: в магазине "... ", соблюдение работниками указанного объекта использования средств индивидуальной защиты органов дыхания в период режима повышенной готовности, чем нарушила требования п.п. 1.4, 2.2.1, 2.2.2 Требований к организации деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, при осуществлении которой не принято (отменено) решение о приостановлении посещения гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществляется деятельность таких организаций и индивидуальных предпринимателей, утвержденных Указом Мэра Москвы от 05.03.2020г. N12-УМ "О введении режима повышенной готовности", т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ; протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 15.04.2021 г. с приложенными к нему видеоматериалами; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15.04.2021 г. в отношении ИП С.Н.П. по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ; выпиской из ЕГРИП в отношении ИП С.Н.П. от 17.09.2021 г. и иными материалами дела.

Данные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, оснований не доверять им у суда не имеется, поскольку они получены без нарушений закона и полностью согласуются между собой.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность.

В соответствии с п.п. 1.4, 2.2.1, 2.2.2 Требований к организации деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, при осуществлении которой не принято (отменено) решение о приостановлении посещения гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществляется деятельность таких организаций и индивидуальных предпринимателей, утвержденных Указом Мэра Москвы от 05.03.2020г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", работники обязаны соблюдать режим использования средств индивидуальной защиты, установленный настоящим указом, с учетом особенностей, установленных работодателем, а работодатели обязаны обеспечить соблюдение следующего режима использования средств индивидуальной защиты: использование средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) на рабочих местах и (или) территории работодателя, за исключением случаев нахождения работника в обособленном помещении без присутствия иных лиц, использование средств индивидуальной защиты рук (перчатки) на рабочих местах и (или) территории работодателя в случаях посещения мест общего пользования, в том числе лифтов, санитарных узлов, мест приема пищи, а также физического контакта с предметами, используемыми неограниченным кругом лиц, в том числе дверными ручками, поручнями, иными подобными предметами.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об их достаточности для установления вины НИ С.И.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Аналогичная позиция изложена в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21, 04.2020г.

Непризнание защитником вины индивидуального предпринимателя суд расценивает как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку его вина нашла свое объективное подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает.

Доводы жалобы том, что индивидуальным предпринимателем приняты все необходимые меры для соблюдения действующего законодательства, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено, из материалов дела следует, что ИП С.Н.П. не обеспечено соблюдения режима использования средств индивидуальной защиты.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, свидетельствует о нарушении ИП общественного порядка и общественной безопасности.

Существенных нарушений, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ИП С.Н.П, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП С.Н.П, судом при рассмотрении дела по существу не установлено.

Иные доводы в жалобе направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ИП в совершении административного правонарушения.

Принцип невиновности, установленный ст.1.5 КоАП РФ, судьей районного суда не нарушен.

Административное наказание назначено ИП в соответствии со ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для снижения размера штрафа, применения положений ст.ст.2, 9, 3.4, 4.1, 4.1.1 КоАП РФ нет, поскольку правонарушение существенно нарушает охраняемые законом интересы из-за нарушения правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности.

При таких обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным.

Данный вывод соответствует правовой позиции Второго кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в постановлении N 16-7404/2020 от 14.09.2020.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Дорогомиловского районного суда Москвы от 01 июля 2021 г. в отношении ИП С.Н.П. по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Моргасов М.М.