Определение Московского городского суда от 11 февраля 2022 г. по делу N 7-2001/2022

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе защитника ФИО в интересах Шарого А.В. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 16 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 19.34.1 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "Радио Свободная Европа/Радио Свобода" Шарого А.В.,

УСТАНОВИЛ:

не согласившись с данным постановлением судьи, защитник ФИО в интересах Шарого А.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить.

Проверив материалы дела в порядке подготовки к рассмотрению жалобы, считаю жалобу подлежащей возвращению, по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы вынесено 16 июня 2021 г. (л.д. 70-74). Копия постановления 03 августа 2021 г. была направлена по заказным письмом по адресу места жительства Шарого А.В. с присвоением почтового идентификатора 12771761369427, согласно сведениям которого 04 августа 2021 г. почтовое отправление прибыло в место вручения, 05 августа 2021 г. имела место неудачная попытка вручения, 12 августа 2021 г. истек срок хранения и 18 августа 2021 г. почтовое отправление вернулось в суд (л.д. 75-76).

Таким образом, установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования данного решения истек 28 августа 2021 г.

Жалоба на указанное постановление судьи подана заявителем в Московский городской суд 16 октября 2021 г, то есть с пропуском установленного законом срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование к материалам жалобы не приложено, жалоба такого ходатайства не содержит.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Московский городским судом жалобы защитника ФИО в интересах Шарого А.В. отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело возвращению в районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу защитника ФИО в интересах Шарого А.В. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 16 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 19.34.1 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "Радио Свободная Европа/Радио Свобода" Шарого А.В. возвратить заявителю, дело возвратить в Тверской районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова