Решение Московского городского суда от 21 декабря 2021 г. по делу N 7-20227/2021

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего ФИО на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО от 10 июля 2020 г., решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО от 10 июля 2020 г, оставленным без изменения решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 июля 2021 г, производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данными постановлениями, потерпевший ФИО обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи изменить и направить дело на рассмотрение по подведомственности. В обоснование жалобы указал на то, что в ходе административного расследования должностным лицом не были совершены все необходимые процессуальные действия, расследование проведено неполно, ссылаясь на наличие в действиях водителя ФИО состава административного правонарушения.

Потерпевший ФИО и его защитник ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.2, 25.5 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09 июля 2019 г. примерно в 07 час. 35 мин. по адресу: г. Москва, проспект Андропова, д. 58 "Б" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "*****", государственный регистрационный знак *****, под управлением водителя ФИО, и мотоциклом "*****", государственный регистрационный знак *******, под управлением водителя ФИО. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО получил телесные повреждения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и проведения административного расследования.

Определением старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО от 10 июля 2019 г. с целью назначения судебно-медицинской экспертизы из ГБУЗ "ГКБ им. С.С. Юдина ДЗМ" изъяты медицинские документы пострадавшего Фомина С.В.

По результатам поступления в распоряжения старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО изъятых медицинских документов пострадавшего ФИО, определением от 20 августа 2019 г. назначена судебно-медицинская экспертиза с целью определения степени причиненного вреда здоровью потерпевшему Фомину С.В. Проведение судебно-медицинской экспертизы было поручено государственному судебно-медицинскому эксперту ФИО.

07 сентября 2019 г. государственный судебно-медицинский эксперт ФИО направила старшему инспектору по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО ходатайство о предоставлении дополнительных медицинских документов в виде развернутой карты вызова СМП от 09 июля 2019 г.

Определением старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО от 18 сентября 2019 г. произведено изъятие карты вызова пострадавшего ФИО из архива СМП г. Москвы, которая 30 октября 2019 г. поступила в распоряжение инспектора и, соответственно, передана названному государственную эксперту.

Заключением судебно-медицинской экспертизы от 03 декабря 2019 г. N 7279м/7661 установлен средней тяжести вред здоровью ФИО.

16 декабря 2019 г. защитник ФИО, действующая на основании ордера в интересах ФИО, ознакомилась с результатами названной судебно-медицинской экспертизы и заявила ходатайство о продлении административного расследования по настоящему делу до момента окончания лечения ФИО.

16 января 2021 г. старший инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО удовлетворил заявленное ходатайство.

15 апреля 2020 г. защитник ФИО представила возражения на заключение судебно-медицинской экспертизы, заявив ходатайство о проведении по делу повторной судебно-медицинской экспертизы.

24 апреля 2020 г. старший инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО удовлетворил заявленное ходатайство.

29 апреля 2020 г. старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО истребованы медицинские документы ФИО из всех медицинских организаций, заявленных ФИО в его ходатайстве.

Определением от 29 апреля 2020 г. старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено государственному судебно-медицинскому эксперту ФИО.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ составляет один год.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство по делу подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончанию административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Поскольку на 09 июля 2020 г. в распоряжении старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы не поступило ввиду его неготовности, старший инспектор на основании ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ 10 июля 2020 г. правомерно вынес постановление о прекращении производства по настоящему делу, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ истек, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда, постановлений старшего инспектора также не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО от 10 июля 2020 г, решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 июля 2021 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова