Определение Московского городского суда от 21 декабря 2021 г. по делу N 7-20343/2021

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лебедь Ю.А. на определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 04 мая 2021 г., которым возращена жалоба Лебедь Ю.А. на постановление старшего инспектора (контролера) 6-го отдела УКППММ и ММТС ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" от 01 января 2021 г. ВВВ N 1424608 по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы отношении Лебедь Ю.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора (контролера) 6-го отдела УКППММ и ММТС ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" от 01 января 2021 г. ВВВ N 1424608 Лебедь Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Определением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 04 мая 2021 г. жалоба возвращена Лебедь Ю.А. по причине пропуска срока на обжалование и отсутствии ходатайства о его восстановлении.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Лебедь Ю.А. просит названное определение судьи отменить. В обоснование жалобы указала на то, что предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ срок на обращение с жалобой ею не пропущен, поскольку постановление должностного лица вынесено 01 апреля 2021 г, а с жалобой в районный суд она обратилась с соблюдение установленного КоАП РФ срока 06 апреля 2021г.

Лебедь Ю.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Пояснила, что в обжалуемом ею постановлении должностным лицом допущена описка в дате его вынесения, вместо 01 апреля 2021 г. указано 01 января 2021 г, однако судья данные обстоятельства не проверил, несмотря на то, что она указала об этом в своей жалобе.

Изучив материалы дела, заслушав Лебедь Ю.А, ознакомившись с жалобой, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Возвращая жалобу Лебедь Ю.А, судья исходил из того, что заявителем пропущен установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования, ходатайство о восстановлении срока отсутствует.

Между тем, исходя из представленных в материалы дела документов, указанный вывод судьи Савеловского районного суда г. Москвы является преждевременным, согласиться с данным выводом судьи не представляется возможным.

В силу ст. 30.2 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Из жалобы заявителя следует, что постановлением старшего инспектора (контролера) 6-го отдела УКППММ и ММТС ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" от 01 января 2021 г. ВВВ N 1424608, Лебедь Ю.А. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы.

Вместе с тем, обращаясь с жалобой 06 апреля 2021 г. в Савеловский районный суд, Лебедь А.Ю. последовательно указывала на то, что в постановлении должностным лицом допущена описка в дате его вынесения, вместо 01 апреля 2021 г. указано 01 января 2021 г, в связи с чем установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок для его обжалования ею не пропущен.

Как следует из материалов настоящего дела, судья районного суда указанное обстоятельство не проверил, в порядке ст. 30.4 КоАП РФ сведения о дате вынесения обжалуемого постановления должностного лица от 01 января 2021 г. из административного органа не проверил, как и не истребовал копию материалов дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного, вывод судьи о пропуске заявителем процессуального срока на подачу жалобы является преждевременным.

На основании изложенного, прихожу к выводу о незаконности и необоснованности обжалуемого определения судьи, в связи с чем подлежащим отмене, а жалобу заявителя подлежащей возвращению в районный суд для ее рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.6-30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 04 мая 2021 г. отменить, материалы дела по жалобе Лебедь Ю.А. направить в Савеловский районный суд г. Москвы для рассмотрения жалобы со стадии принятия.

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А.