Решение Московского городского суда от 08 февраля 2022 г. по делу N 7-2088/2022

Судья Московского городского суда Лашков А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мельникова А.А. по ордеру адвоката Кудряшова К.А. на постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2022 года, которым Мельников А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток,

УСТАНОВИЛ:

01 февраля 2022 года должностным лицом ОМВД России по району Беговой г. Москвы в отношении Мельникова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Дело направлено на рассмотрение в Савеловский районный суд г. Москвы, судьей которого принято вышеуказанное постановление.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Мельникова А.А. по ордеру адвокат Кудряшов К.А. обжаловал его в Московский городской суд, сославшись в своей жалобе на то, что он не совершал вмененное ему административное правонарушение.

В судебное заседание Мельников А.А. доставлен, защитник Кудряшов К.А. явился, доводы жалобы поддержали, пояснили, что в коммунальной квартире, в которой он проживает, произошел конфликт с соседкой, была вызвана полиция, которая предложила проследовать в отдел, где на Мельникова А.А. был составлен протокол. Нецензурно он не выражался, неуважение к обществу не выражал.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, нахожу постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрено, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как установлено судьей, и усматривается из материалов дела, * примерно в * час. * мин. по адресу: *, в подъезде жилого дома на лестничной площадке Мельников А.А. совершил мелкое хулиганство, а именно: выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью. В ОМВД России по району Беговой г. Москвы поступила информация о том, что по адресу: *, происходит словестный конфликт между Мельниковым А.А. и матерью заявительницы Д.А. По прибытию наряда полиции, Д.А. пояснила, что между жильцами произошел словестный конфликт, при котором Мельников А.А. выражался нецензурной бранью и провоцировал конфликт. Сотрудники полиции представились и попросили сообщить Мельникова А.А. о причинах конфликта, однако Мельников А.А. на вопросы сотрудников полиции не отвечал и продолжал словестную перепалку с заявительницей, используя нецензурную брань. В связи с тем, что Мельников А.А. игнорировал требования сотрудников о прекращении выражаться в адрес заявительницы нецензурной бранью, Мельникову А.А. было предложено проследовать в ОМВД России по району Беговой г. Москвы для дальнейшего разбирательства и дачи объяснений. Мельников А.А. согласился проследовать в Отдел, однако продолжил выражаться нецензурной бранью в подъезде многоэтажного жилого дома, на замечания не реагировал.

Действия Мельникова А.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Мельникова А.А. подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом САО N* об административном правонарушении от *, в котором отражены обстоятельства совершения Мельниковым А.А. правонарушения; рапортами сотрудников полиции от *; протоколом * об административном задержании от *; протоколом личного досмотра задержанного; заявлением Д.А. от *; объяснениями Д.А. от *.

Протокол об административном правонарушении в отношении Мельникова А.А. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ей административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в связи с чем также отвечает признакам допустимости доказательства по делу. Все процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, Мельникову А.А. были разъяснены, при подписании протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует его подпись.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно чч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку рапорты сотрудников полиции составлены в рамках осуществления их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, рапорты содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья районного суда обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Мельниковым А.А. административного правонарушения.

Законность действий сотрудника полиции сомнений не вызывают. Сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению, их действия соответствовали положениям Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".

При этом полагаю, что представленная и воспроизведенная в заседании Московского городского суда аудиозапись разговора об обратном не свидетельствует, поскольку из нее не ясно между кем конкретно и когда состоялся разговор, и имеет ли он отношение к обстоятельствам, произошедшим * по адресу: *.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Мельникова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Мельникова А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, доводы жалобы о том, что указанного правонарушения он не совершал, являются необоснованными, поскольку противоречат материалам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Мельникова А.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Действия Мельникова А.А. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении Мельникова А.А, а также норм КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.

Согласно ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток. Административный арест назначается судьей. Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов. (ч. 2 ст. 3.9), срок административного задержания включается в срок административного ареста (часть 3).

Материалы дела не содержат сведений о том, что Мельников А.А. относится к лицам, указанным в части 2 ст. 3.9 КоАП РФ, сам Мельников А.А. о таковых не сообщил.

Из постановления судьи следует, что при назначении Мельникову А.А. названного административного наказания судья учел обстоятельства и характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного.

Избранный судом первой инстанции в отношении Мельникова А.А. вид административного наказания в виде административного ареста согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Мельникова А.А. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Лашков А.Н.

Московского городского суда