Решение Московского городского суда от 11 февраля 2022 г. по делу N 7-2135/2022

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юдкина В.П. на решение судьи Тушинского районного суда адрес от 9 сентября 2021 года, которым

постановление N 77-46704/20 заместителя начальника Управления контроля в сфере транспорта, имущественно-земельных отношений, инвестиционных проектов, жилищной политики, информационных технологий и региональной безопасности Главного контрольного управления адрес (Главконтроль) от 15 мая 2020 года, решение первого заместителя начальника Главконтроля от 4 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (далее - адрес Москвы), в отношении Юдкина.., паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 77-46704/20 заместителя начальника Управления контроля в сфере транспорта, имущественно-земельных отношений, инвестиционных проектов, жилищной политики, информационных технологий и региональной безопасности Главконтроля от 15 мая 2020 года, оставленным без изменения решением первого заместителя начальника Главконтроля от 4 июня 2020 года, Юдкин В.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Определением судьи Тушинского районного суда адрес от 23 ноября 2020 года производство по жалобе Юдкина В.П. на вышеуказанное постановление должностного лица прекращено.

Решением Московского городского суда от 23 август 2021 года определение Тушинского районного суда адрес от 23 ноября 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением судьи Тушинского районного суда адрес от 9 сентября 2021 года указанные постановление и решения должностных лиц Главконтроля отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Юдкин В.П. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит судебный акт отменить по доводам, изложенным в жалобе.

Юдкин В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Юдкина В.П, в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес предусматривает административную ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из постановления должностного лица, 5 мая 2020 года Юдкин В.П. по адресу: адрес, в нарушение п. 12.4 указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности не выполнил подтверждение соблюдения режима изоляции. А именно при получении уведомления от мобильного приложения "Социальный мониторинг" о необходимости такого подтверждения не сфотографировал своё лицо на фронтальную камеру технического устройства с использованием сервисов приложения "Социальный мониторинг" и не сохранил фотографическое изображение лица в учётной записи мобильного приложения "Социальный мониторинг".

Действия (бездействие) Юдкина В.П. было квалифицировано по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес.

Отменяя постановление и решение должностных лиц судья районного суда пришел к выводу о нарушении порядка привлечения Юдкина В.П. к административной ответственности, которое является существенным.

Как следует из материалов дела, постановление о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП РФ вынесено в отношении Юдкина В.П. на основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении, следовательно, порядок привлечения его к административной ответственности должностным лицом административного органа был существенно нарушен.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение об отмене постановления. Поскольку на момент рассмотрения жалобы, срок давности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ истек, судья прекратил производство по делу за истечением срока давности.

адрес ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истек.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из оснований для отмены постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу, которое может быть принято на стадии пересмотра дела об административном правонарушении в порядке главы 30 КоАП РФ вышестоящим должностным лицом или судьей, рассматривающими жалобу на такое постановление.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Юдкина В.П. к административной ответственности истек, производство по делу прекращено, возможность правовой оценки действий или бездействия должностного лица в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлениях от 19.02.2010 по делу N 69-АД09-3, от 12.09.2019 по делу N 5-АД19-213, а также и позиции Второго кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в постановлении N 16-4224/20 от 02.06.2020.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Тушинского районного суда адрес от 9 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении Юдкина.., паспортные данные, оставить без изменения, жалобу Юдкина В.П. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда

Гришин Д.В.