Решение Московского городского суда от 17 февраля 2022 г. по делу N 7-2413/2022

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО " ... " Д.С.Э. на постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ООО " ... ",

УСТАНОВИЛ:

постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ ООО "... " подвернуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "... " просит об отмене состоявшегося постановления суда первой инстанции по доводам жалобы.

Защитник ООО "... " в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.5 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Судьей районного суда установлено, что 27 августа 2020 года в 11 часов 50 минут, ООО "... " по адресу:.., не обеспечило в помещениях в которых осуществляется торговая деятельность, а именно в магазине "... " соблюдение работниками и посетителями указанного объекта социального десантирования в период режима повышенной готовности, чем нарушило пункт 12.2 указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности". 27 августа 2020 года в 11 часов 50 минут ООО "... " осуществляло работу магазина "... ", то есть деятельность связанную с совместным пребыванием граждан. В нарушение установленного запрета "... " не обеспечило нанесение специальной разметки/организацию ограниченного доступа в объект по количеству посетителей, до посетителей не доводится информация о необходимости соблюдения дистанцирования в помещении магазина "... " по указанному адресу и не установило специальный режим допуска в указанный объект, что не позволило работникам и посетителям указанного объекта соблюдать дистанцию от других граждан не менее 1, 5 метров.

Действия ООО "... " квалифицированы по ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В качестве доказательств, подтверждающих совершение ООО "... ", описанного выше административного правонарушения, судья сослалась, помимо прочих, имеющихся в деле доказательств, на протокол об административном правонарушении.

Вместе с тем в административном материале, имеющимся в материалах дела, протокол об административном правонарушении отсутствует.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, чч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Частью 1 ст. 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ).

Системный анализ положений ст. 25. 1 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, привлекаемое к административной ответственности, о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения такому лицу возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Однако, приведенные требования КоАП РФ также не были учтены судьей районного суда при рассмотрении жалобы общества в порядке гл. 30 КоАП РФ.

С учетом отсутствия в административном материале протокола об административном правонарушении обжалуемое постановление судьи не может быть признано законным и подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30. 9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу защитника ООО "... " Д.С.Э. удовлетворить.

Постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ООО "... ", отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов