Решение Московского городского суда от 17 февраля 2022 г. по делу N 7-2419/2022

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО " ... " на постановление инспектора ОГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве N ... от 12 мая 2020 года, решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении ООО " ... "

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве N... от 12 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09 июня 2021 г. ООО "... " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с решением судьи, постановлением и решением должностных лиц, представитель ООО "... " обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит названные постановления отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала на то, что при рассмотрении дела не выполнены его задачи, назначенное административное наказание является чрезмерно жестким, просил назначить административное наказание ниже низшего предела.

Защитник ООО "... " Т.А.О. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитника ООО, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.

Административная ответственность по ст. 12.33 КоАП РФ наступает за п овреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Частью 2 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что пользователям автомобильными дорогами запрещено, в том числе создание условий, препятствующих обеспечению безопасности дорожного движения, осуществление действий, создающих препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ - дорогой является обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, которая включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары обочины и разделительные полосы при их наличии. Прилегающая территория - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки и т.д.). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с ПДД РФ.

Как следует из материалов дела, 23.03.2020 в 15:30 по адресу:... ООО "... " совершило нарушение п.1.5 ПДД РФ, п.13 и п.15 основных положений ПДД РФ, п.п. 2.1, 2.2.3, 2.2.5, 2.4, 4.1, 4.7, 5.3 и 5.8 постановления Правительства Москвы от 19.05.2015 N 299-ПП "Об утверждении правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве" п. 4.5.18, п.10.17 постановления Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018 (ред. От 23.08.2011) "Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве", п. 5.1.1 и п. 5.1.2 ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", ст. 22 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ст. 9 и ст. 18 Федерального закона N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно: осуществляется вынос грязи на проезжую часть, созданы помехи в движении транспорта и пешеходов путем занятия проезжей части и тротуара пластиковыми водоналивными блоками, при выезде с территории строительного объекта временные дорожные знаки отсутствуют, проект организации движения на время производства работ, согласованный в установленном порядке отсутствует, содержание дороги осуществляется не должным образом, меры по своевременному устранению помех в дорожном движении не принимаются, что существенно создает угрозу безопасности дорожного движения, в том числе пешеходов, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.33 КоАП РФ.

Действия ООО "... " квалифицированы по ст. 12.33 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность ООО "... " в его совершении подтверждаются: актом о выявленных недостатках, с фототаблицей, схемой района, выпиской из ЕГРЮЛ, сведения о землеотводе, уставом ГБУ г. Москвы "... ", объяснениями Б.О.А, договором аренды, договором на выполнение строительно-монтажных работ от 29.07.2019 с приложениями, и дополнительным соглашением, объяснениями Е.И.В, протоколом об административном правонарушении, иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ в отношении ООО "... ".

При рассмотрении дела должностным лицом, судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины юридического лица в его совершении.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ООО "... " были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Таким образом, действия ООО "... " по ст. 12.33 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Назначенное административное наказание в виде административного штрафа наказание соответствует санкции ст. 12.33 КоАП РФ, чрезмерно жестким не является.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "... " состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Несогласие ООО "... " с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.33 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Разрешая жалобу, судья проверил соблюдение требований КоАП РФ при вынесении должностным лицом постановления в отношении ООО "... " обстоятельства дела и пришел к выводу, что оно вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, порядок рассмотрения дела был соблюден должностным лицом.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление инспектора ОГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве N... от 12 мая 2020 года, решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении ООО "... " оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда М.М.Моргасов