Определение Московского городского суда от 21 февраля 2022 г. по делу N 7-2425/2022

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на определение судьи Тушинского районного суда адрес от 12 ноября 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства фио о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N 160 адрес от 16 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Васильева Иннокентия Константиновича, УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка N 160 адрес от 16 февраля 2021 года Васильев И.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

На данное постановление мирового судьи Васильевым И.К. подана жалоба в Тушинский районный суд и ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления.

12 ноября 2021 года судьей Тушинского районного суда адрес вынесено определение об отказе в удовлетворении данного ходатайства.

На указанное определение судьи Тушинского районного суда адрес Васильевым И.К. подана жалоба в Московский городской суд.

Васильев И.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, обеспечил явку в судебное заседание защитника адвоката фио, которая жалобу поддержала, против рассмотрения дела в отсутствие фио не возражала. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, прихожу к выводу о том, что производство по жалобе подлежит прекращению, в силу следующего.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1-30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно частям 1 и 2 ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что несмотря на то что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Исходя из положений указанных норм, определение об отказе в восстановлении срока обжалования по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Как разъяснено в п. 8. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции" определение, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и препятствующее дальнейшему движению дела об административном правонарушении (например, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении), вступает в законную силу в порядке, аналогичном порядку вступления в силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, протеста (часть 3 статьи 30.9, пункты 2, 3 статьи 31.1 КоАП РФ).

Так, определение судьи районного суда, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи, и определение судьи областного суда (окружного (флотского) военного суда), вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление судьи районного суда (гарнизонного военного суда), вступают в законную силу в день их вынесения и после начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции подлежат обжалованию (опротестованию) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Таким образом, дальнейший пересмотр определения судьи Тушинского районного суда адрес от 12 ноября 2021 года возможен только в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем подачи жалобы на вступившее в законную силу определение непосредственно во второй кассационный суд общей юрисдикции.

С учетом изложенного, производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ

Производство по жалобе фио на определение судьи Тушинского районного суда адрес от 12 ноября 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства фио о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N 160 адрес от 16 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении фио, прекратить, жалобу возвратить заявителю.

Дело возвратить в Тушинский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.