Решение Московского городского суда от 15 февраля 2022 г. по делу N 7-2471/2022

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу З.Н.П. на постановление контролер-ревизора ГКУ "АМПП" N ... от 27.07.2020 г., решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 10.08.2020 г., решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 20 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении З.Н.П.

УСТАНОВИЛ

Постановлением контролера-ревизора ГКУ "АМПП" N... от 27.07.2020 г, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 10.08.2020 г, решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 20 мая 2021 г, З.Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с принятыми постановлениями, З.Н.П. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит данные постановления отменить. В обоснование жалобы указала на то, что не смог п оплатить парковку, так как смартфон был разряжен, правила пользования парковками представляют 5 минут на оплату, что неудобно, дело не было рассмотрено незамедлительно.

В судебное заседание З.Н.П. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи.

В соответствии с частью 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01.08.2019 N 61-02-343/9 (приложение N 11), пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил. Н евыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, 24.07.2020 года в 15:24:40 по адресу:.., З.Н.П. на платной городской парковке разместил автомобиль.., гос.рег.знак.., без осуществления оплаты в нарушение п.2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, вследствие чего привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 КоАП г. Москвы с наложением административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Комплекс фотофиксации административных правонарушений "Стрелка 360", заводской номер 0101701200118, свид. о поверке N0006701, действительное по 07.04.2021г, которым зафиксировано данное правонарушение, прошел поверку, работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, в связи с чем, оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанными техническими средствами, у суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

При должной осмотрительности и предусмотрительности Захаржевский Н.П. должен был и мог предвидеть негативные последствия своих действий (неоплату парковки в установленный срок).

Уклонившись от данного действия, З.Н.П. распорядился правами по своему усмотрению. Бремя правовых последствий данного решения лежит на заявителе.

Действия З.Н.П. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принадлежащее З. транспортное средство применительно к Правилам пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01.08.2019 N 61-02-343/9 (приложение N 11), идентифицировано в установленном порядке по регистрационному знаку автомобиля.

Порядок и срок давности привлечения З.Н.П. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено З.Н.П. согласно санкции части 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, вынесенные по делу постановление и решения должностных лиц и судьи приведенной выше норме административного права не противоречат.

Несогласие З.Н.П. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлениями должностных лиц и решением судьи, не является установленным законом основанием к отмене постановлений должностных лиц и решения судьи, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях З.Н.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы. Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление контролер-ревизора ГКУ "АМПП" N... от 27.07.2020 г, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 10.08.2020 г, решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 20 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении З.Н.П. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М. Моргасов