Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.В.В. на постановление ведущего эксперта (контролера) ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" серии ... от 17 сентября 2021 года, измененное решением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 26 ноября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), в отношении М.В.В.
УСТАНОВИЛ:
решением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 26 ноября 2021 г. постановлено:
Постановление ведущего эксперта (контролера) ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" серии... от 17 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года N45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях" в отношении М.В.В. - изменить, переквалифицировать действия М.В.В. с ч. 4 ст. 3.18.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" на ч. 2 ст. 3.18.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
В остальной части постановление ведущего эксперта (контролера) ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" серии ВВВ N... от 17 сентября 2021 года - оставить без изменения, жалобу М.В.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Московский городской суд, М.В.В. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, со ссылкой на то, что, по ее мнению, при рассмотрении дела не учтена его обстоятельства, наличие маски, при этом М.В.В, отказывается от ранее данных показаний о ее отсутствии, на территории вокзала не могла быть подвергнута административной ответственности, поскольку пассажиром не являлась.
М.В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявила. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в ее отсутствие по правилам ст. 25.1 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Часть 2 статьи 3.18.1 КоАП г. Москвы предусматривает административную ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере четырех тысяч рублей.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы наступает за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, с использованием транспортного средства, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей.
Статьей 19 Федерального закона от 21.12.1994 N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на граждан возложена обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
На основании подп. "а.2" п. "а" ст. 10 того же Федерального закона от 21.12.1994 N68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Такие Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 417, в соответствии с подп. "б" п. 3, подп. "в", "г" п. 4 которых, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.
Согласно подп. "б" ч. 6 ст. 4.1, подп. "а", "у", "ф" ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп. "а.2" п. "а" ст. 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Пунктом 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" определено, что высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, необходимо обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.
В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе, указ Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" в связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), на основании пункта 1 которого на территории города Москвы введён режим повышенной готовности.
Также пунктом 9.4 того же указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ (в редакции указа от 7 мая 2020 года N 55-УМ) с 12 мая 2020 года на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу; с 25 мая 2020 года использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели); с 1 июня 2020 года использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) в иных случаях покидания места проживания (пребывания), в том числе, в целях прогулки и занятий физической культурой и спортом в соответствии с Приложением N8 к настоящему Указу, а в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них) дополнительно использовать средства индивидуальной защиты рук (перчатки) (в редакции указа Мэра Москвы от 22 июня 2020 года).
При этом, в соответствии с требованиями ст. 6 Федерального закона Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане и организации были оперативно и достоверно информированы органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления через средства массовой информации, и по иным каналам о необходимости соблюдения режима повышенной готовности, о состоянии защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и принятых мерах по обеспечению их безопасности.
В соответствии с п. 2.6 указа Мэра Москвы от 08.06.2020 N 68-УМ "Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности" (в редакции, действовавшей в период возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) если иное не установлено настоящим указом, продлевается приостановление действия ограничений, предусмотренных указом Мэра Москвы N 12-УМ, за исключением следующих ограничений, продолжающих действовать в отношении использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) в случаях посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), в которых осуществляется реализация товаров, работ, услуг гражданам, нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу.
В ходе рассмотрения дела должностным лицом и судом первой инстанции установлено, что 17 сентября 2021 года в 09 часов 29 минут, по адресу:.., на территории инфраструктуры железнодорожного транспорта, а именно железнодорожного вокзала "... ", М.В.В. в нарушение требований п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", осуществила передвижение с использованием железнодорожного вокзала без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски).
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения М.В.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 3.18.1 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях".
Факт нахождения М.В.В. на территории железнодорожного вокзала без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) и невыполнение тем самым требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, а именно п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ, заявителем не оспаривается.
Ответственность за невыполнение требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена ст. 3.18.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".
Должностным лицом административного органа не учтено следующее.
Как указано в решении выше, ч. 4 ст. 3.18.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" предусматривает административную ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, с использованием транспортного средства.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" является невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, с использованием транспортного средства.
Транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 24.12.2002 года N 442-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования (далее - инфраструктура) - транспортная инфраструктура, включающая в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы, систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование инфраструктуры здания, строения, сооружения, устройства и оборудование;
железнодорожный подвижной состав - локомотивы, грузовые вагоны, пассажирские вагоны локомотивной тяги и мотор-вагонный подвижной состав, а также иной предназначенный для обеспечения осуществления перевозок и функционирования инфраструктуры железнодорожный подвижной состав.
Следовательно, понятия "транспортное средство" и "инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования" различны.
При этом, понятие "с использованием транспортного средства" предусматривает, что оно используется в качестве орудия совершения или предмета административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) М.В.В. находилась на территории инфраструктуры железнодорожного транспорта, а именно на железнодорожном вокзале "... ". При этом, во владении М.В.В. транспортное средство не находилось.
Следовательно, привлечение Мамаевой В.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 3.18.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" не могло быть признано законным.
Действия М.В.В. квалифицированы судом первой инстанции по ч. 2 ст. 3.18.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".
В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
В абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопроса, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что суд вправе при пересмотре постановления переквалифицировать действия лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
Учитывая, что факт нарушения М.В.В. п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" установлен и подтвержден собранными по делу доказательствами и не оспаривался заявителем в жалобе, постановление ведущего эксперта (контролера) ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" серии ВВВ N... от 17 сентября 2021 года подлежало изменению путем переквалификации действий М.В.В. с ч. 4 ст. 3.18.1 на ч. 2 ст. 3.18.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
Таким образом, доказательства, которые были положено в основу постановления, оформлены надлежащим должностным лицом в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
При таких обстоятельствах нарушения должностным лицом ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" порядка вынесения постановления не усматривается.
Вопреки доводам жалобы, каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что данное правонарушение совершено в состоянии крайней необходимости, заявителем не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно переквалифицировал вмененное М.В.В, правонарушение, что не ухудшает ее положения.
Доводы жалобы собранные по делу относимые и допустимые доказательства объективно не опровергают, в связи с чем, сами по себе, иного вывода по делу не влекут.
Нарушений норм материального и процессуального права, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:
постановление ведущего эксперта (контролера) ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" серии ВВВ N... от 17 сентября 2021 года, измененное решением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 26 ноября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы в отношении М.В.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Московского городского суда М.М.Моргасов
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.