Решение Московского городского суда от 21 февраля 2022 г. по делу N 7-2726/2022

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Цыбас Ю.С. в защиту Нормуминова Ш.Б. угли на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2021 года, которым

гражданин Республики * Нормуминов Ш.Б. угли, * года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (шесть тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного перемещения через границу Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

* года должностным лицом ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении гражданина Республики * Нормуминова Ш.Б. угли был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, а также иные материалы дела переданы на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Защитник Цыбас Ю.С. обратилась в Московский городской суд с жалобой на постановление судьи районного суда, в которой, ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание Нормуминов Ш.Б. угли не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён.

Защитник Нормуманова Ш.Б. угли по доверенности Цыбис Ю.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, * года в * час. * мин, Нормуминов Ш.Б. угли находясь по адресу: *, осуществлял незаконную трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, не имея разрешения на работу либо патента в городе федерального значения г. Москве, в нарушение п.4, п.4.2 ст.13 ФЗ-115 от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

На момент проверки Нормуминов Ш.Б. угли осуществлял отделку внутренних помещений на строительном объекте по строительству жилых домов, по адресу *, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Нормуминова Ш.Б. угли, вопреки доводам жалобы, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении от

* года в отношении Нормуминова Ш.Б. угли ; рапортами сотрудников полиции о том, что * года на основании распоряжения руководителя была проведена проверка по исполнению государственной функции контроля и надзора по соблюдению положений миграционного законодательства по адресу: *, где был выявлен гражданин Республики * Нормуминов Ш.Б. угли, который работал подсобным рабочим; письменными объяснениями Нормуминова Ш.Б. угли ; распоряжением о проведении проверки от * года N * по адресу: *; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к протоколу осмотра; сведениями из базы данных ЦБДУИГ в отношении Нормуминова Ш.Б. угли, где содержатся сведения о том, что он не имеет разрешение на работу либо патент в г. Москве ; иными материалами.

Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Нормуминова Ш.Б. угли в его совершении.

В силу положений ст. 11 ТК РФ на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора не является необходимым элементом объективной стороны вменённого иностранному гражданину административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах работодателя.

Факт осуществления Нормуминовым Ш.Б. угли трудовой деятельности по адресу: г. Москва, ул. Радужная, влд. 14, стр. 2, 14 октября 2021 года подтверждается материалами дела и сомнений у суда не вызывает.

Причин для оговора заявителя со стороны сотрудников полиции не установлено, а наличие у них властных полномочий по отношению к иностранным гражданам, призванным соблюдать на территории Российской Федерации требования Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

При производстве по делу замечаний на действия сотрудников полиции Нормуминов Ш.Б. угли не подавал, с жалобой в соответствующие органы не обращался, с протоколом об административном правонарушении он согласился, о чем собственноручно написал, расписавшись в этом без всяких на то замечаний и возражений, оснований не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах у суда второй инстанции при рассмотрении жалобы отсутствуют.

Кроме того, в судебном заседании районного суда без всякого с чьей-либо стороны давления вину во вменяемом ему административном правонарушении признал, установленные обстоятельства подтвердил.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Нормуминова Ш.Б. угли состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Нормуминова Ш.Б. угли, по делу также не усматривается.

Доводы жалобы о нарушении прав Нормуминова Ш.Б. угли на переводчика не могут повлечь отмены судебного постановления, поскольку из материалов дела усматривается, что Нормуминов Ш.Б. угли, как в ходе составления административных материалов, так и в ходе судебного разбирательства ходатайства о вызове ему переводчика не заявлял, указав при этом, что русским языком он владеет и в переводчике не нуждается.

Кроме того, из справки АС ЦБДУИГ усматривается, что ранее он неоднократно получал патенты, что свидетельствует о том, что он сдавал экзамен по русскому языку и владеет им в полной мере, чтобы понимать значение своих действий.

При назначении наказания судья районного суда учёл данные о личности Нормуминова Ш.Б. угли, а также характер совершённого им административного правонарушения, объектом которого является режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда назначено Нормуминову Ш.Б. угли в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, оснований для его изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Нормуминова Ш.Б. угли к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2021 год по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики * Нормуминова Ш.Б. угли, * года рождения, оставить без изменения, жалобу защитника Цыбас Ю.С. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков