Решение Московского городского суда от 21 февраля 2022 г. по делу N 7-2840/2022

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Н.Н.Е. на постановление контролера-ревизора ГКУ АМПП от 25 марта 2021 г. N ..., решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП от 01 апреля 2021 г., решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 15 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении Н.Н.Е.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора ГКУ АМПП от 25 марта 2021 г. N.., оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП от 01 апреля 2021 г, решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 15 июля 2021 г. Н.Н.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с принятыми постановлениями Н.Н.Е. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит данные постановления отменить. В обоснование жалобы указал, что автомобиль был припаркован на территории платной парковки не на парковочном месте, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о запросе в ГКУ г. Москвы "Центр организации дорожного движения Правительства Москвы", согласно письма ГКУ г. Москвы "Центр организации дорожного движения Правительства Москвы" от 03 августа 2021 г. N... указанный в обращении Н.Н.Е. участок не является парковочным местом.

В судебном заседании Московского городского суда Н.Н.Е. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Н.Н.Е, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи.

В соответствии с частью 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01.08.2019 N 61-02-343/9 (приложение N 11), пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил. Н евыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, 22 марта 2021 г. в 10 ч. 43 мин. по адресу: г..., транспортное средство марки "... ", государственный регистрационный знак.., собственником которого является Н.Н.Е, в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно- транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01.08.2019 г. N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках", размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты, т. е. собственником совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Действия Н.Н.Е. квалифицированы по ч.2 ст.8.14 КоАП г. Москвы.

Фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фотосъемки: АПК Стрит Фалькон, заводской номер SF 065, свидетельство о поверке СП 2922019, поверка действительна до 04 марта 2022 г. включительно.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

При должной осмотрительности и предусмотрительности Н.Н.Е. должен был и мог предвидеть негативные последствия своих действий (размещение автомобиля на территории платной парковки без оплаты).

Уклонившись от данного действия, Н.Н.Е. распорядился правами по своему усмотрению. Бремя правовых последствий данного решения лежит на заявителе.

Действия Н.Н.Е. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что принадлежащий ему автомобиль был размещен на месте опровергается вышеуказанным фотоматериалом, из которого усматривается, что принадлежащее Н.Н. Е. на территории платной городской парковки по вышеуказанному адресу, обозначенной соответствующими дорожным знаком 6.4 с дополнительной табличкой 8.8 Приложения 2 к ПДД РФ и разметкой, к которой относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, что свидетельствует о наличии установленной п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01.08.2019 г. N 61-02-343/9 обязанности в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке, невыполнение которой образует состав административного правонарушения, выразившегося в неуплате за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

При этом суд первой инстанции учел, что факт совершения Н.Н. Е. административного правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством АПК "Стрит Фалькон", оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, не имеется.

При таких обстоятельствах, совершенное Н.Н.Е. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами действующего законодательства

Ссылка на письмо ГКУ г. Москвы "Центр организации дорожного движения Правительства Москвы", согласно письма ГКУ г. Москвы "Центр организации дорожного движения Правительства Москвы" от 03 августа 2021 г. N.., согласно которому указанный в обращении Н.Н.Е. участок не является парковочным местом, сама по себе иного вывода по делу не влечет, поскольку Н.Н.Е. на территории платной парковки был размещен без оплаты приведенный выше автомобиль, при этом размещение автомобиля на платной парковке в месте, не предназначенном для парковки автомобиля, не смотря на данное обстоятельство, образует состав вмененного административного правонарушения.

По правилам ст.24.4 КоАП РФ удовлетворение ходатайства является правом, а не обязанностью суда.

Порядок и срок давности привлечения Н.Н.Е. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Н.Н.Е. согласно санкции части 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, вынесенные по делу постановление и решения должностных лиц и судьи приведенной выше норме административного права не противоречат.

Несогласие Н.Н.Е. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлениями должностных лиц и решением судьи, не является установленным законом основанием к отмене постановлений должностных лиц и решения судьи, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Н.Н.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы. Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление контролера-ревизора ГКУ АМПП от 25 марта 2021 г. N., решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП от 01 апреля 2021 г, решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 15 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении Н.Н.Е. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М. Моргасов