Решение Московского городского суда от 21 февраля 2022 г. по делу N 7-2931/2022

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту первого заместителя Люблинского межрайонного прокурора адрес фио на постановление судьи Люблинского районного суда адрес от 15 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении несовершеннолетнего гражданина адрес Мехрубона Боймахмадовича, УСТАНОВИЛ

15 февраля 2022 г. инспектором ГДН Отдела МВД России по адрес майором полиции фио в отношении несовершеннолетнего гражданина адрес Мехрубона Боймахмадовича составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Люблинский районный суд адрес.

Постановлением судьи Люблинского районного суда адрес от 15 февраля 2022 года. несовершеннолетний гражданин адрес признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД России по адрес.

В поступившем в Московский городской суд протесте первый заместитель Люблинского межрайонного прокурора адрес фио просит постановление судьи отменить в части назначения наказания с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем принудительного выдворения с помещением в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД России по адрес. В обоснование протеста прокурор указал на то, что судья районного суда незаконно назначил несовершеннолетнему иностранному гражданину административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В судебное заседание несовершеннолетний Норинов М.Б. не явился, о времени и месте рассмотрения протеста прокурора извещен надлежащим образом через Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД России по адрес. Ходатайств не заявлял.

Защитник Норинова М.Б. адвокат фио с протестом прокурора согласен.

Заслушав прокурора фио, поддержавшую доводы протеста, защитника Норинова М.Б. адвоката фио, изучив материалы дела, доводы протеста, прихожу к выводу об отмене постановления судьи Люблинского районного суда адрес и направлении дела на рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из разъяснений подп. "ж" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом, что в соответствии со ст. 23.2 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, совершенных лицами от шестнадцати до восемнадцати лет (в том числе дела, перечисленные в чч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ), отнесено к компетенции комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, за исключением дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 11.18 КоАП РФ, и дел о правонарушениях в области дорожного движения, которые рассматриваются комиссией в случае передачи дела на ее рассмотрение уполномоченным органом (должностным лицом). Указанными комиссиями рассматриваются также дела о правонарушениях, предусмотренных статьями 5.35, 5.36, 6.10, 20.22 КоАП РФ.

Поскольку комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав не может назначать виды наказания, отнесенные к исключительной компетенции судей, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей, указанной в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, которое совершено несовершеннолетним, может быть передано указанной комиссией на рассмотрение судьи (п. 1 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Вместе с тем, 15 февраля 2022 г. начальник ОМВД России по адрес полковник полиции фио протокол об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении несовершеннолетнего гражданина адрес с материалами дела в нарушение требований ст. 23.2, ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ на рассмотрение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес не передал, а вопреки вышеуказанным требованиям КоАП РФ передал на рассмотрение судье Люблинского районного суда адрес.

Принимая к своему производству настоящее дело, судья Люблинского районного суда адрес также не учел названные требования КоАП РФ, как и не принял во внимание положения п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ, предусматривающие обязанность судьи при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выяснить вопрос относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Допущенные судьей Люблинского районного суда адрес нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем постановление судьи Люблинского районного суда адрес от 15 февраля 2022 г. подлежит отмене.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Поскольку гражданин адрес Мехрубон Боймахмадович,... паспортные данные, является несовершеннолетним лицом, достигшим возраста семнадцати лет, настоящее дело об административном правонарушении подлежит направлению для рассмотрения в комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление судьи Люблинского районного суда адрес от 15 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении несовершеннолетнего гражданина адрес Мехрубона Боймахмадовича, отменить. Материалы дела об административном правонарушении направить для рассмотрения в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.