Определение Московского городского суда от 03 марта 2022 г. по делу N 7-3088/2022

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., при подготовке к рассмотрению жалобы защитника ООО "ТРАНССЕРВИС" Х*** Г.В. на постановление N*** заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции от 7 июля 2021 года и решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 27 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП города Москвы, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТРАНССЕРВИС",

УСТАНОВИЛ:

Х*** Г.В. в интересах ООО "ТРАНССЕРВИС" обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление N*** заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции от 7 июля 2021 года и решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 27 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП города Москвы, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТРАНССЕРВИС".

Согласно ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ).

На основании ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признаётся письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Согласно представленным материалам дела, к жалобе Х*** Г.В. приложена доверенность от 25 января 2021 года на представление интересов ООО "ТРАНССЕРВИС". Вместе с тем указанная доверенность не наделяет Х*** Г.В. полномочиями на представление интересов ООО "ТРАНССЕРВИС" в судах общей юрисдикции по делу об административном правонарушении со всеми правами, предоставленными КоАП РФ лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе правом на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах жалоба Х*** Г.В. не может быть принята к производству судьи Московского городского суда и подлежит возращению лицу, её подавшему. После устранения указанного в определении недостатка заявитель вправе вновь подать жалобу в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ в Московский городской суд, приложив к ней ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Х*** Г.В. на постановление N*** заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции от 7 июля 2021 года и решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 27 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП города Москвы, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТРАНССЕРВИС" возвратить заявителю без рассмотрения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко