Решение Московского городского суда от 03 марта 2022 г. по делу N 7-3504/2022

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием защитника П*** Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника П*** Л.П. на постановление судьи Черёмушкинского районного суда города Москвы от 16 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Зулкайнаровой ***,

УСТАНОВИЛ:

15 февраля 2022 года старшим инспектором ОМК ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве в отношении гражданки Республики *** Зулкайнаровой Г.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Черёмушкинский районный суд города Москвы.

Постановлением судьи Черёмушкинского районного суда города Москвы от 16 февраля 2022 года гражданка Республики *** Зулкайнарова Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве до исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник П*** Л.П, не оспаривая фактические обстоятельства по делу и вину в совершении административного правонарушения, просит об изменении постановления судьи районного суда: исключении назначенного Зулкайнаровой Г.А. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ссылается на то, что ранее она не привлекалась к административной ответственности, признала вину в совершении административного правонарушения, имеет детей и внуков, которые являются гражданами Российской Федерации; мужа, имеющего вид на жительство на территории Российской Федерации; кроме того, Зулкайнарова Г.А. имеет хроническое заболевание - сахарный диабет.

В судебное заседание Зулкайнарова Г.А, извещённая в установленном порядке, не доставлена, в связи с чем, с учётом участия в судебном заседании защитника П*** Л.П. считаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Защитник П*** Л.П. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника П*** Л.П, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ наступает за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу или патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно материалам дела, 15 февраля 2022 года в 13 часов 00 м инут по адресу: г. Москва, Новоясеневский проспект, дом 1, строение 4 в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве выявлена граждан ка Республики *** Зулкайнарова Г.А, которая в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществляла трудовую деятельность по обслуживанию посетителей кафе "***", не имея при этом патента на работу в городе Москве, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Зулкайнаровой Г.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 15 февраля 2022 года; рапортом старшего инспектора ОМК ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве Т*** Ю.Н.; распоряжением врио заместителя начальника УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве N 29 от 15 февраля 2022 года о проведении внеплановой выездной проверки; письменными объяснениями Зулкайнаровой Г.А. от 15 февраля 2022 года; информацией из АС ЦБДУИГ в отношении Зулкайнаровой Г.А.; протоколом осмотра территории от 15 февраля 2022 года; фото-таблицей; объяснениями Зулкайнаровой Г.А, данными при рассмотрении дела судьёй районного суда.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Зулкайнаровой Г.А. в его совершении.

Порядок и срок давности привлечения Зулкайнаровой Г.А. к административной ответственности не нарушены.

Доводы защитника о наличии оснований для исключения назначенного Зулкайнаровой Г.А. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации заслуживают внимания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Вместе с тем в соответствии с п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

В силу п. 2 названной статьи не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 23.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из её соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Согласно материалам дела, Зулкайнарова Г.А. имеет сыновей Зулкайнарова Д.А, *** года рождения, Зулкайнарова Д.А, *** года рождения, Зулкайнарова А.А, *** года рождения, которые являются гражданами Российской Федерации, что подтверждается копиями свидетельств о рождении и паспортов на их имя. Муж Зулкайнаровой Г.А. - Зулкайнаров А.Б. имеет вид на жительство в Российской Федерации, зарегистрирован по месту жительства по адресу: г*** (л.д. 24).

Кроме того, необходимо учитывать, что Зулкайнарова Г.А. ранее не привлекалась к административной ответственности, признала вину в совершении административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу о том, что необходимость применения к Зулкайнаровой Г.А. столь суровой меры ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, не обоснована.

При таких обстоятельствах постановление судьи Черёмушкинского районного суда города Москвы от 16 февраля 2022 года подлежит изменению путём исключения из него указания на назначение Зулкайнаровой Г.А. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу защитника П*** Л.П. удовлетворить.

Постановление судьи Черёмушкинского районного суда города Москвы от 16 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Зулкайнаровой *** изменить: исключить из него указание о назначении Зулкайнаровой *** административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи Черёмушкинского районного суда города Москвы от 16 февраля 2022 года оставить без изменения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко