Решение Московского городского суда от 04 марта 2022 г. по делу N 7-3582/2022

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием Пожилова Ю.М., защитника Н*** А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Н*** М.И. на постановление судьи Коптевского районного суда города Москвы от 2 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Пожилова ***,

УСТАНОВИЛ:

1 марта 2022 года участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Тимирязевскому району города Москвы в отношении Пожилова Ю.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Коптевский районный суд города Москвы по месту выявления административного правонарушения.

Постановлением судьи Коптевского районного суда города Москвы от 2 марта 2022 года Пожилов Ю.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Н*** М.И. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылается на то, что суд установилвремя совершения административного правонарушения, которое не соответствует времени, указанному в протоколе об административном правонарушении; телеграмм-канал по ссылке *** имеет ограниченный (закрытый) доступ; скриншот-сообщение не подтверждает факт призыва к участию в публичном мероприятии и размещение его Пожиловым Ю.М.; письмо Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы не содержит сведений о несогласованности публичного мероприятия 6 марта 2022 года; дело неправомерно рассмотрено судьёй районного суда без допроса в качестве свидетелей сотрудников полиции, а также без участия лица, поддерживающего обвинение от имени государства; в качестве доказательств незаконно использованы материалы оперативно-розыскной деятельности; к Пожилову Ю.М. неправомерно была применена мера обеспечения производства по делу в виде административного задержания; назначенное Пожилову Ю.М. административное наказание в виде административного ареста незаконно, так как он страдает заболеванием (эпилепсией), препятствующим отбыванию наказания в виде административного ареста; судьёй районного суда нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

В судебном заседании Пожилов Ю.М. и защитник Н*** А.М. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав Пожилова Ю.М. и защитника Н*** А.М, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ наступает за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определён Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

На основании ст. 4 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ к организации публичного мероприятия относятся:

1) оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления;

2) проведение предварительной агитации;

3) изготовление и распространение средств наглядной агитации;

4) другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нём участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) (ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

В соответствии с ч. 8 ст. 8 Закона г. Москвы от 04.04.2007 N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" (далее - Закон г. Москвы от 04.04.2007 N 10) орган исполнительной власти города Москвы рассматривает уведомление о проведении публичного мероприятия в течение трёх рабочих дней со дня его получения.

На основании ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии.

Согласно материалам дела, в ходе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" установлено, что в период с 22 февраля 2022 года по 28 февраля 2022 года Пожилов Ю.М, проживающий по адресу: ***, в мессенджере " Telegram " на канале по адресу: https ://*** разместил информационный пост с призывом к неограниченному кругу лиц принять участие в несогласованном с органом исполнительной власти публичном мероприятии "Антивоенная компания" 6 марта 2022 года в 15 часов 00 минут на территории городов России, в том числе города Москвы, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Пожилова Ю.М. подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 1 марта 2022 года; рапортом старшего оперуполномоченного 7 отдела ЦПЭ ГУ МВД России по городу Москве Я*** А.В.; фототаблицей мониторинга сети "Интернет"; рапортами старшего оперуполномоченного ЦПЭ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве С*** А.С. и оперуполномоченного ЦПЭ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве Д*** Р.В.; письменными объяснениями Д*** Р.В. и С*** А.С.; ответом первого заместителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы; актом осмотра

Интернет-ресурса от 1 марта 2022 года.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Пожилова Ю.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о неверном установлении времени совершения административного правонарушения судьёй районного суда при рассмотрении дела является несостоятельным, поскольку он опровергается исследованными доказательствами, согласно которым Пожилов Ю.М. разместил в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в мессенджере " Telegram " на канале по адресу: https ://*** информационный пост с призывом к неограниченному кругу лиц принять участие в несогласованном с органом исполнительной власти публичном мероприятии 6 марта 2022 года в 15 часов 00 минут на территории городов России, в том числе города Москвы, в период с 22 февраля по 28 февраля 2022 года, что в частности подтверждается рапортами старшего оперуполномоченного ЦПЭ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве С*** А.С. и оперуполномоченного ЦПЭ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве Д*** Р.В.; письменными объяснениями Д*** Р.В. и С*** А.С, актом осмотра Интернет-ресурса от 1 марта 2022 года.

Согласно акту осмотра Интернет-ресурса от 1 марта 2022 года при переходе по ссылке *** открывается телеграм-канал, имеющий название "ВЕСНА САМООРГАНИЗОВАННАЯ МОСКВА", канал носит открытый для просмотра доступ. На момент осмотра в группе состоит 5 344 участника. 28 февраля 2022 года в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут пользователем мессенджера "телеграмм" "***" размещён репост сообщения пользователя телеграмм "***", содержащее текстовое сообщение с призывом к неограниченному кругу граждан к участию в публичном мероприятии 6 марта в 15 часов 00 минут с описанием места проведения акции - "на главных площадях наших городов".

При переходе на аккаунт "***" установлено, что аккаунт содержит личную фотографию пользователя, пользователь использует контактный номер мобильного телефона ***. В ходе поиска посредством информационной базы МВД России АСК "Российский паспорт" установлено, что указанный аккаунт используется Пожиловым ***.

Оснований не доверять указанным данным не имеется, что свидетельствует о том, что в ходе производства по делу субъект административного правонарушения установлен правильно: им является Пожилов Ю.М, который разместил информационный пост с призывом к неограниченному кругу лиц принять участие в несогласованном с органом исполнительной власти публичном мероприятии 6 марта 2022 года в 15 часов 00 минут на территории городов России, в том числе города Москвы.

Вопреки доводу жалобы, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Пожилова Ю.М, в связи с чем отсутствие среди них показаний сотрудников полиции не влияет на законность постановления судьи районного суда.

Равным образом является несостоятельным утверждение заявителя о необеспечении исполнения принципа состязательности сторон, рассмотрении дела судьёй районного суда в отсутствии лица, поддерживающего обвинение.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не является участником производства по делам об административных правонарушениях.

На основании ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершённом несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбуждённого по инициативе прокурора. Участие прокурора при рассмотрении иных дел об административных правонарушениях нормами КоАП РФ не предусмотрено.

При рассмотрении настоящего дела судья районного суда исследовал представленные доказательства и оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем оснований полагать о нарушении принципа состязательности сторон не имеется.

Утверждение защитника о необоснованном применении по отношению к Пожилову Ю.М. административного задержания, ограничивающего его свободу, является несостоятельным.

Согласно п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: доставление; административное задержание.

В силу ч. 3 ст. 27.2 КоАП РФ о доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе.

Согласно ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Задержанные лица содержатся в специально отведённых для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3 КоАП РФ, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (ч. 1 ст. 27.6 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания не должен превышать три часа, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов (ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ).

Срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьёй 27.2 КоАП РФ (ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ).

Учитывая изложенные нормы, применение меры обеспечения производства по делу в виде административного задержания связано, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьёй районного суда при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Пожилова Ю.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Пожилова Ю.М, также не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Пожилова Ю.М. к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем имеется основание для изменения постановления судьи районного суда.

В соответствии с положениями статьи 32.8 КоАП РФ, постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления. Лицо, подвергнутое административному аресту, содержится под стражей в месте, определяемом органами внутренних дел. Срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста. Отбывание административного ареста осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 32.8 КоАП РФ исполнение постановления об административном аресте может быть приостановлено на срок до семи суток или прекращено судьей на основании письменного заявления лица, подвергнутого административному аресту, в случае возникновения исключительных личных обстоятельств (тяжелого заболевания (состояния здоровья), смерти близкого родственника или близкого лица либо чрезвычайной ситуации, причинившей значительный материальный ущерб лицу, подвергнутому административному аресту, или его семье), а также на основании медицинского заключения о наличии у лица, подвергнутого административному аресту, заболевания, травмы или увечья, препятствующих отбыванию административного ареста. Срок приостановления административного ареста не засчитывается в срок отбывания административного ареста.

Данные положения также согласуются с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона N 67-ФЗ от 26.04.2013 "О порядке отбывания административного ареста".

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.12.2014 N 1358 "Об утверждении Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста", эпилепсия (код заболеваний G 40- G 41) является заболеванием, препятствующим отбыванию административного ареста.

При рассмотрении жалобы установлено, что Пожилов Ю.М. страдает эпилепсией, что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного ДЗ г. Москвы ГКБ им. С.П. Боткина от 1 марта 2022 года, медицинским заключением ГБУЗ "ГКБ им. В.В. Вересаева ДЗМ" от 28 февраля 2022 года, приобщёнными к материалам дела.

Сведений о том, что исполнение постановления об административном аресте в порядке статьи 32.8 КоАП РФ приостановлено на срок до семи суток или прекращено судьёй, вынесшим постановление, в материалах дела не имеется.

Постановление о назначении Пожилову Ю.М. административного ареста приведено в исполнение, административное наказание фактически им исполняется, часть административного наказания в виде административного ареста отбыта.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении недопустимо ухудшать положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу, назначение Пожилову Ю.М. административного наказания в виде административного штрафа, что в данном случае будет означать двойное назначение административного наказания за совершение одного административного правонарушения, не представляется возможным.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда подлежит изменению путём освобождения Пожилова Ю.М. от отбывания административного наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу защитника Н*** М.И. удовлетворить частично.

Постановление судьи Коптевского районного суда города Москвы от 2 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Пожилова ***, изменить в части назначенного административного наказания, освободив его от отбывания административного наказания в виде административного ареста.

В остальной части постановление судьи Коптевского районного суда города Москвы от 2 марта 2022 года оставить без изменения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко