Решение Московского городского суда от 05 марта 2022 г. по делу N 7-3633/2022

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе А.Л.У., гражданина ..., ... г.р., со слов женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, на постановление судьи Останкинского районного суда г.Москвы от 04 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении А.Л.У.

установил:

03 марта 2022 г. в отношении А.Л.У. составлен протокол по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Постановлением судьи Останкинского районного суда г.Москвы от 04 марта 2022 г. А.Л.У. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 (десять) суток. Срок административного ареста исчислен с 13 часов 15 минут 03 марта 2022 г.

В жалобе в Московский городской суд А.Л.У. указал, что при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства и требования закона.

В судебном заседании А.Л.У. и его защитник адвокат К.В.К. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

А.Л.У. русским языком владеет свободно, вмененное правонарушение не признал, пояснил, что был задержан в иное время и в ином месте - 02 марта 2022 г. в гостинице... (..), где проживал в связи с приездом по делам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав сторону защиты, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ м елкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественны порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами и общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Как следует из материалов дела, 03.03.2022 г. в 13 час. 30 мин. Айвазов Л.У, находясь на улице по адресу:.., нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождая свои действия нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, не реагировал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные действия А.Л.У. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Вина А.Л.У. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами: протоколом СВ N... об административном правонарушении от 03.03.2022 г, в котором отражено существо вменяемого в вину А.Л.У. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, все существенные данные, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол содержит; протоколом СВ N... о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 03.03.2022 г, согласно которому А.Л.У. доставлен в ОМВД по Алексеевскому району г. Москвы 03.03.2022 г. в 13 час. 15 мин.; протоколом СВ N... об административном задержании от 03.03.2022 г, согласно которому А.Л.У. задержан 03.03.2022 г. в 13 час. 50 мин.; рапортами сотрудников полиции Р.А.Г. и А.С.Н. от 03.03.2022 г, согласно которым 03.03.2022 г. примерно в 13 час. 30 мин. по адресу:.., А.Л.У, находясь на улице, вел себя вызывающе, громко кричал, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал; письменными объяснениями свидетелей Р.А.Г. и А.С.Н. от 03.03.2022 г, подтверждающими обстоятельства, изложенные в протоколе об Административном правонарушении; сведениями ФМС России на имя А.Л.У. и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины А.Л.У. в совершении вмененного ей правонарушения.

Действия А.Л.У. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хулиганство, а именно, находясь в общественном месте, нарушил общественный порядок, демонстрируя явное неуважении к обществу.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Судом все юридически значимые обстоятельства установлены правильно, что нашло отражение в обжалуемом постановлении, которое соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины А.Л.У. в совершении вмененного ему правонарушения.

Довод жалобы об отсутствии события правонарушения, задержания в иное время и в ином месте проверен, но не нашел своего подтверждения, опровергается собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами.

При рассмотрении дела личность А.Л.У. учтена надлежащим образом, явная описка в протоколе об административном правонарушении от 03 марта 2022 г. в указании отчества А.Л.У, сама по себе, иного вывода по делу не влечет, может быть исправлена в установленном законом порядке.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Вопреки доводам жалобы нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта, по делу не имеется.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу А.Л.У. в материалах дела не имеется.

Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Леоненко Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Данных о наличии у А.Л.У. заболеваний, указанных в Постановлении Правительства РФ от 12 декабря 2014 года N 1358 "Об утверждении Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста", суду не представлено.

Назначение административного наказания в виде административного ареста основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к А.Л.У. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

решил:

постановление судьи Останкинского районного суда г.Москвы от 04 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Айвазова Л.У. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов