Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 01 марта 2022 г. по делу N 33а-85/2022

Центральный окружной военный суд в составе: председательствующего Скачкова А.В., судей Харечко В.А. и Крамского С.А., при секретаре судебного заседания Исламовой М.С., с участием представителя административного ответчика ФИО8 рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-145/2021 по апелляционной жалобе названного представителя на решение Пермского гарнизонного военного суда от 7 декабря 2021 г. по административному иску военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Коломина Антона Олеговича об оспаривании отказа начальника Федерального казенного учреждения "Отдел финансового обеспечения Минобороны России по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан" (далее - ФКУ "ОФО МО РФ по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан") в возмещении расходов на проезд к месту выполнения служебного задания и обратно.

Заслушав доклад судьи Крамского С.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемого судебного акта и существо апелляционной жалобы, объяснения представителя административного ответчика, настаивавшего на удовлетворении жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с ответом начальника ФКУ "ОФО МО РФ по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан" от 15 октября 2021 г. Коломину отказано в возмещении расходов, понесенных им на проезд к месту выполнения служебного задания и обратно.

Оспаривая данный отказ, Коломин обратился с административным исковым заявлением в Пермский гарнизонный военный суд, решением которого от 7 декабря 2021 г. требования административного истца удовлетворены и на довольствующий финансовый орган возложена обязанность возместить расходы.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит решение суда первой инстанции отменить ввиду несоответствия выводов обстоятельствам дела, нарушения и неправильного применения норм процессуального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Автор жалобы считает ошибочным вывод суда первой инстанции о наличии у Коломина права безвозмездного, за счет средств федерального бюджета, проезда к месту выполнения служебного задания и обратно, поскольку поездка не является командировкой и отнесена к мероприятию, указанному в подп. 8 п. 142 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Минобороны России от 6 декабря 2019 г. N 727. Нарушений каких-либо законов или иных нормативных правовых актов административным ответчиком не допущено, судебное решение соответствующих выводов не содержит. Более того, представитель административного ответчика указывает на необоснованность отказа суда в привлечении к участию в деле в качестве соответчиков командиров войсковых частей 71592 и 88503, на основании распоряжений которых административный истец выполнял служебное задание без получения воинских перевозочных документов.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, окружной военный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Вопреки мнению автора апелляционной жалобы судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену либо изменение обжалуемого судебного решения. При этом гарнизонный военный суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, содержащиеся в решении, полностью соответствуют установленным по данному делу обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что Коломин ДД.ММ.ГГГГ железнодорожным транспортом убыл из "адрес" в "адрес" и вернулся к месту службы ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для этого явилась телеграмма начальника штаба вышестоящей войсковой части N о направлении административного истца "адрес" для "данные изъяты" в "адрес".

При этом командир войсковой части N, где Коломин в указанный интервал времени проходил военную службу, в приказе от ДД.ММ.ГГГГ N о направлении административного истца в "адрес" в качестве источника финансирования командировочных расходов указал федеральный бюджет Минобороны России по статье N без указания на выдачу военнослужащему воинских перевозочных документов.

Как видно из копий электронных проездных документов, Коломиным для следования железнодорожным транспортом к выполнения служебного задания и обратно за счет личных денежных средств приобретены билеты по маршруту "адрес" общей стоимостью "данные изъяты".

После возвращения из "адрес" административный истец, представив соответствующий финансовый отчет в ФКУ "ОФО МО РФ по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан", установленным порядком отчитался за понесенные расходы при выполнении служебного задания.

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ. N определено возместить административному истцу понесенные им расходы на проезд к месту выполнения служебного задания и обратно в указанной выше сумме.

Однако письмом от 15 октября 2021 г. руководителем учреждения в возмещении расходов истцу отказано со ссылкой на отсутствие оснований для этого.

Из сообщения командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что воинские перевозочные документы для следования к месту выполнения служебного задания и обратно на Коломина не оформлялись.

Рассматривая административный иск, гарнизонный военный суд пришел к выводу о том, что расходы на проезд к месту выполнения служебного задания и обратно понесены Коломиным не по своему усмотрению, а в связи с исполнением обязанностей военной службы.

Принятое решение окружной военный суд считает правильным.

Действительно, согласно взаимосвязанным положениям ст. 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ст. 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", п. 142 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Минобороны России от 6 декабря 2019 г. N 727, выполнение Коломиным указанной выше задачи командировкой не являлось.

Вместе с тем, согласно ч. 1 и 9 ст. 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих", военнослужащие имеют право на проезд на безвоздмездной основе железнодорожным транспортом в предусмотренных названной статьей случаях, в том числе в служебные командировки. Расходы, связанные с перевозкой военнослужащих железнодорожным транспортом при направлении в служебные командировки, возмещаются в порядке, определяемом Правительством России.

Порядок возмещения военнослужащим расходов, связанных с проездом железнодорожным транспортом в служебные командировки, определен постановлением Правительства России от 20 апреля 2000 г. N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества" и приказом Минобороны России от 8 июня 2000 г. N 300 о мерах по выполнению названного Постановления.

В соответствии с п. 134, подп. 5 п. 142 Порядка, утвержденного приказом Минобороны России от 6 декабря 2019 N 727, военнослужащим, направляемым в командировку, по месту прохождения военной службы производятся выплаты на командировочные расходы (включая расходы по проезду к месту служебной командировки и обратно). Не считаются служебными командировками и не включаются при планировании служебных командировок на календарный год поездки военнослужащих, принимающих в составе воинских частей (подразделений, в том числе сводных подразделений) непосредственное участие в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, определенных в п. 55 настоящего Порядка.

Подпунктом "е" п. 42 Порядка, случаев и особенностей оформления, выдачи и использования воинских перевозочных документов, отчетности по ним и организации контроля за их использованием, утвержденного приказом Минобороны России от 27 декабря 2017 г. N 815, установлена возможность выдачи воинских перевозочных документов военнослужащим, направляемым в воинские части, дислоцированные в других населенных пунктах, для временного исполнения должностных обязанностей или в распоряжение соответствующих командиров (начальников), - для проезда к месту назначения и обратно.

Этим же приказом установлено, что основанием для выдачи воинских перевозочных документов является соответствующий приказ командира воинской части.

Между тем, как следует из материалов дела, командир войсковой части N при направлении Коломина в находящуюся "адрес" воинскую часть приказа о выдаче воинских перевозочных документов либо аванса не издавал и таких указаний не давал. При таких данных приобретение Коломиным проездных билетов за свой счет обусловлено служебной необходимостью и произведено с ведома командира воинской части, распорядившегося в изданном приказе о следовании истца в другую воинскую часть на условиях служебной командировки.

Именно в этой связи понесенные административным истцом расходы подлежат безусловному возмещению.

Отсутствие специальных норм, непосредственно регулирующих порядок и механизм возмещения военнослужащим таких расходов, повлекших затраты на проезд, не могут ограничивать право Коломина, предоставленное ст. 1, 5 Федерального закона "О статусе военнослужащих" на единое материальное обеспечение военнослужащих, следовавших как в командировку, так и для выполнения служебного задания, на возмещение служебных расходов, произведенных в целях исполнения приказа.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Как следует из положений п. 4-5 ст. 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих" подлежат возмещению убытки, причиненные военнослужащим, находящимся при исполнении ими обязанностей военной службы.

При таких обстоятельствах отказ административного ответчика в возмещении административному истцу расходов, как правильно решилгарнизонный военный суд, является незаконным, а требование Коломина об их возмещении подлежит удовлетворению.

Заявленные Коломиным исковые требования непосредственно вытекают из военно-служебных правоотношений, основанных на властных полномочиях одной стороны (начальника довольствующего финансового органа) по отношению к военнослужащему. Ввиду этого доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права являются несостоятельными.

Имеющаяся в материалах административного дела совокупность представленных сторонами доказательств, правильно оцененных гарнизонным военным судом, является достаточной для разрешения дела.

Каких-либо новых обстоятельств, которые не были проверены гарнизонным военным судом при рассмотрении настоящего административного дела и могли бы поставить под сомнение законность вынесенного судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы представителя административного ответчика фактически являются ошибочным толкованием приведенных выше норм материального права, направленным в силу несогласия с судебным решением на переоценку обстоятельств дела.

С учетом изложенного, оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения либо его изменения, а равно для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Пермского гарнизонного военного суда от 7 декабря 2021 г. по административному иску Коломина Антона Олеговича к начальнику Федерального казенного учреждения "Отдел финансового обеспечения Минобороны России по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан" оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика Агутина А.В. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Кассационный военный суд.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ