Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 февраля 2022 г. по делу N 33-1011/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Кочневой В.В., Селивановой О.А., при ведении протокола помощником судьи Зуевой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску акционерного общества "Сеть телевизионных станций" к Кукушкину А.И. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, по апелляционной жалобе истца на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11.10.2021

Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р, объяснения Кукушкина А.И, судебная коллегия

установила:

истец - акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее АО "СТС") обратился с иском к Кукушкину А. И. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

В обоснование исковых требований указано, что АО "СТС" является обладателем исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства-рисунки: "Карамелька", "Коржик", "Компот", "Мама", "Папа", "Гоня", "Лапочка" из анимационного сериала "Три кота", что подтверждается Договором "N" от 17.04.2015, на основании которого ИП (ФИО) по акту приема-передачи к Договору "N" от 17.04.2015 произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему Договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей Мультфильма: "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица" - ООО "Студия Метраном", которое произвело отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по Договору N "N" от 17.04.2015, в связи с чем, в настоящее время, правообладателем исключительных прав на образы персонажей мультфильма является истец.

Кроме того, истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки по Свидетельствам: "N", "N"

29.11.2020 на интернет-сайте с доменным именем akatori.ru обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения изображений, а также продажи и предложения к продаже товаров (игрушки).

Факт нарушения прав истца подтверждается скриншотами осмотра страниц сайта сети интернет от 29.11.2020.

Администратором доменного имени akatori.ru является ответчик Кукушкин А.И.

Истец, полагает, что ответчиком нарушены исключительные права истца на товарные знаки и исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства, обратился с вышеприведенным иском, просил взыскать с ответчика: компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам: "N", "N" в размере 50 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунки: "Карамелька", "Коржик", "Компот", "Мама", "Папа", "Гоня", "Лапочка" из анимационного сериала "Три кота" в размере 70 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб, почтовые расходы в размере 59 руб.

В судебное заседание представитель истца АО "СТС" не явился, истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Кукушкин А.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Полагал, что представленные скриншоты интернет-страниц не являются допустимыми доказательствами, кроме того, ИП Кукушкин А.И. в своим интернет-магазине предлагал к продаже товар, полученный по договору поставки заключенному с ИП (/ /), которая в свою очередь является клиентом компании С-Маркет, представляющей гарантии правомерного использования лицензионной детской продукции производства ООО "Симбат". Также указал, что в связи с удалением сайта установить подлинность представленных доказательств размещения товара не представляется возможным. В случае удовлетворения требований, просил снизить размер компенсации.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением, АО "СТС" в апелляционной жалобе указывает на незаконность и необоснованность решения, полагает, что судом допущены нарушения норм процессуального и материального права. Факт нарушения исключительных прав истца подтвержден представленными в материалы дела скриншотами осмотра страниц сети-интернет сайта akatori.ru, в представленных скриншотах содержится информация о дате и времени, указан сайт, в момент фиксации сайт был доступен к посещению, принадлежал ответчику, на данном сайте размещена информация предложения о продаже товара с использованием объектов интеллектуальной деятельности: рисунков из анимационного сериала "Три кота", товарных знаков, в целях извлечения прибыли посредством предложения к продаже товаров (детские игрушки) через спорный интернет-сайт. Полагает, что выводы суда не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, просит решение суда отменить. Исковые требования удовлетворить, также просил взыскать в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы 3000 руб.

В заседании суда апелляционной инстанции Кукушкин А.И. возражал против доводов апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явился представитель истца АО "СТС", как следует из материалов дела, истец апелляционной инстанцией извещен 23.12.2021 путем направления извещения почтой, а также на адрес электронной почты. Кроме того, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Свердловского областного суда. Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело при установленной явке, Изучив материалы дела, заслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 указанного кодекса авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО "СТС" является обладателем исключительных прав на изображения персонажей анимационного сериала "Три кота" ("Карамелька", "Коржик", "Компот", "Мама", "Папа", "Гоня", "Лапочка"), что подтверждается договором "N" от 17.04.2015 об отчуждении ИП (ФИО) прав ООО "Студия Метраном", и последующего отчуждения исключительных прав ООО "Студия Метраном" истцу по договору "N" от 17.04.2015 (л.д. 31-68 т.1).

Из материалов дела также следует, что истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации "N" "Карамелька" (дата приоритета - 19.07.2018, срок действия - до 19.07.2028), "N" "Коржик" (дата приоритета - 19.07.2018, срок действия - до 19.07.2028), "N" "Компот" (дата приоритета - 19.07.2018, срок действия - до 19.07.2028), "N" "Мама" (дата приоритета - 22.11.2018, срок действия - до 22.11.2028), "N" "Папа" (дата приоритета - 22.11.2018, срок действия - до 22.11.2028) (л.д. 69-78 т.1).

Таким образом, тот факт, что истец является обладателем исключительных прав на перечисленные изображения и товарные знаки, подтвержден материалами дела, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

В подтверждение неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения изображений, а также продажи и предложения к продаже товаров (игрушки), на интернет-сайте с доменным именем akatori.ru, истцом представлены скриншоты со страниц сайта akatori.ru.

Давая оценку представленным в материалы дела скриншотам страниц интернет-сайта akatori.ru, суд первой инстанции пришел к выводу, что данные доказательства не отвечают требованиям относимости и допустимости, в связи с чем, пришел к выводу, что факт неправомерного использования ответчиком вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности истцом не доказан.

С данным выводом судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

Действительно, исходя из правовой позиции, изложенной в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения. Согласно сложившейся судебной практике, при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве, истец обязан доказать, помимо факта нарушения исключительного права ответчиком, факт принадлежности ему авторского права или права на их защиту.

При этом из разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 года N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", усматривается, что федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети Интернет). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

В то же время, гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и часть 2 статьи 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате не допускают возможности обеспечения нотариусом доказательств по делам, находящимся в производстве суда.

Из содержания пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

При этом допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение факта нарушения исключительных авторских прав на изображения и прав на товарные знаки, представлены копии осмотра контента интернет страницы от 29.11.2020 (скриншоты) с указанием адреса интернет-страницы, точного времени ее получения, заверенные представителем истца (л.д. 74-120 т.1), данные доказательства, иными доказательствами не опровергнуты.

Согласно ответу ООО "Регистратор Доменов" "N" от 04.02.2021 администратором доменного имени akatori.ru является Кукушкин А.И. (л.д.24). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Кроме того, как следует из материалов дела, сайт с доменным именем akatori.ru содержит информацию, идентифицирующую владельца вышеуказанного сайта, которым является ответчик, указаны реквизиты - ИП (/ /), ИНН, банковские реквизиты (л.д.119).

Тот факт, что АО "СТС" не давало своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, не опровергнут ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Представленная Кукушкиным А.И. справка от ООО "Интернет-Про" о том, что виртуальный выделенный сервер, арендуемый Кукушкиным А. И. в рамках договора на оказание платных услуг хостинга "N" от 04.07.2014, был удален с площадки со всем содержимым 18.01.2021, скриншоты страницы, свидетельствующие об отсутствии при запрашивании сайта akatori.ru какой-либо информации, не опровергают доводов истца о наличии такой информации на 29.11.2020 (дата представленной копии осмотра интернет страницы).

Довод о том, что ответчик предлагал к реализации продукцию, полученную по договору поставки, заключенному между ним и ИП (/ /), которая имела право на использование указанных выше изображений и товарных знаков, не подтвержден какими-либо доказательствами.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии доказательств подтверждения факта неправомерного использования ответчиком исключительных прав истца на вышеприведенные объекты интеллектуальной собственности, нельзя признать обоснованным.

В данном случае, ответчик, разместивший соответствующую информацию о продаже товара (детских игрушек), допустил нарушение исключительных авторских прав истца на произведения изобразительного искусства - рисунки с изображениями персонажей анимационного сериала "Три кота" ("Карамелька", "Коржик", "Компот", "Мама", "Папа", "Гоня", "Лапочка"), а также исключительные права на товарные знаки по свидетельствам "N", "N"

Согласно п.1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, существенным условием для определения размера компенсации за нарушения интеллектуальных прав является установление последствий таких нарушений, фактические обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в дело доказательства.

Согласно пункту 1 статьи 1250 ГК РФ, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в частности, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

По смыслу положений статей 1252, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 81 постановления N 10, авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

При этом к частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

В случае неправомерного использования объектов авторского права - изображений (рисунков) персонажа, в частности путем реализации товара с нанесенным на нем изображением, защите подлежит исключительное право на каждый объект авторского права и средства индивидуализации.

В силу пункта 32 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015, компенсация взыскивается за нарушение прав на каждый товарный знак и за каждое изображение произведения изобразительного искусства.

С учетом приведенных разъяснений, принимая во внимание, что исковые требования по настоящему делу заявлены именно в защиту исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчиком допущено 7 фактов нарушения исключительных авторских прав истца на изображения персонажей, являющиеся самостоятельными произведениями изобразительного искусства.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, содержащуюся в определении от 07.12.2015 по делу N А03-14243/2014 правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации о том, что в случае, если закупки товаров производились в течение короткого промежутка времени, по всем фактам после осуществления первой закупки ответчик не предупреждался истцом о нарушении исключительных прав на товарные знаки, требований о прекращении нарушения прав истца ответчику не поступало, реализация ответчиком такого товара можно рассматривать как один случай незаконного использования товарных знаков истца.

В данном случае, ответчик не предупреждался о допущенных нарушениях исключительных прав, в его адрес не направлялись требования о прекращении нарушения прав.

Истцом требования о компенсации заявлены по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 1301 ГК РФ, согласно которой в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10 000 руб.

Как следует из материалов настоящего дела, ответчиком в суде первой инстанции было сделано мотивированное заявление о снижения размера компенсации (л.д.135-137 т.1).

Рассмотрев указанное ходатайство, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера компенсации, по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: сумма компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком); правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер, а также применяется только при нарушении ответчиком одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Рассматривая доводы истца в отношении заявленной суммы компенсации за нарушение прав, судебная коллегия, учитывает, что в данном случае исковые требования предъявлены в защиту товарных знаков и произведений изобразительного искусства, являющихся самостоятельными объектами интеллектуальной собственности, принимает во внимание характер допущенного нарушения, материальное положение ответчика, тот факт, что с 30.12.2021 ответчик прекратил предпринимательскую деятельность, данные об удалении соответствующей информации с сайта, установленные по делу фактические обстоятельства, при которых допущено нарушение, степень вины нарушителя, отсутствие ранее совершенных предпринимателем нарушений, отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных убытков правообладателю, а также то, что стоимость товара является незначительной, а незаконное использование объектов интеллектуальной собственности не носило грубый характер, принимая во внимание отсутствие доходов в указанный период, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, исходя из принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости снижения суммы компенсации до размера 1000 руб. за каждое нарушение, учитывая компенсационную природу подобного взыскания, а также критерии разумности в совокупности с установленными последствиями такого нарушения.

Общий размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение исключительных авторских прав истца на изображения персонажей анимационного сериала "Три кота" ("Карамелька", "Коржик", "Компот", "Мама", "Папа", "Гоня", "Лапочка"), исключительных прав на товарные знаки "N", "N", с ответчика в пользу истца, составит 12000 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

Правила, изложенные в ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 3600 руб. согласно платежному поручению "N" от 30.08.32021 (л.д.7 т.1), при подаче апелляционной жалобы плачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. согласно платежному поручению "N" от 17.11.2021 (л.д.1 т.2), указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Доказательств в подтверждение несения почтовых расходов в сумме 59 руб. материалы дела не содержат, в связи с чем, оснований для взыскания данной суммы, судебная коллегия не находит.

Таким образом, решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11.10.2021 подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с постановлением нового решения об удовлетворении исковых требований АО "СТС" частично. В пользу АО "СТС" с Кукушкина А.И. подлежит взысканию компенсация в размере 12000 руб, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6600 руб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11.10.2021 отменить. Постановить по делу новое решение которым исковые требования АО "Сеть телевизионных станций" удовлетворить частично.

Взыскать с Кукушкина А.И, в пользу АО "Сеть телевизионных станций" компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 12000 руб, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6600 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований АО "Сеть телевизионных станций" отказать.

Председательствующий Калимуллина Е.Р.

Судьи Кочнева В.В.

Селиванова О.А.