Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 февраля 2022 г. по делу N 33-1403/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рафиковой О.В, судей областного суда Жуковой О.С, Каменцовой Н.В, при секретаре Лоблевской Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ольховик Александры Николаевны на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 16 ноября 2021 года по гражданскому делу по иску по иску Ольховик Александры Николаевны к акционерному обществу "СОГАЗ" о взыскании суммы страхового возмещения, установила:

Ольховик А.Н. обратилась в суд с названным выше иском, указав в его обоснование, что между ней и АО "СОГАЗ" был заключен договор страхования, удостоверенный страховым полисом "Финансовый резерв" N N от (дата) по программе "Оптима". Согласно страховому полису предусмотрены такие страховые риски как смерть в результате несчастного случая и болезни; инвалидность в результате несчастного случая и болезни; травма; госпитализация в результате несчастного случая и болезни. Страховая премия составила 120 823 рубля, которая была оплачена в день заключения договора. (дата) ей была установлена вторая группа инвалидности, причина: общее заболевание (инвалид по зрению). В марте 2021 года ею было направлено в АО "СОГАЗ" заявление с приложением документов о наступлении страхового случая. Письмом от 12 апреля 2021 года ответчиком отказано в признании заявленного события страховым и выплате страхового возмещения.

Просила взыскать с АО "СОГАЗ" в свою пользу денежную сумму в размере 2 796 823 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

Решением Ленинского районного суда города Оренбурга от 16 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований Ольховик А.Н. судом отказано.

С решением суда не согласилась истец Ольховик А.Н., подав апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик АО "СОГАЗ" полагает, что решение суда законное и обоснованное.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Сатлер Е.В, действующая на основании ордера адвоката N от (дата), доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика Полянский Д.С, действующий на основании доверенности от 09.09.2021, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав доклад судьи Рафиковой О.В, пояснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность судебного акта в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора. Стороны могут заключить как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании граждан" предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении, либо о том, что оно не может наступить.

Исходя из особой природы страховых правоотношений действующим гражданским законодательством специально оговорено существенное значение сведений, предоставляемых страхователем при заключении договора страхования, что в свою очередь призвано обеспечивать соблюдение условия о вероятности и случайности наступления страхового риска.

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Таким образом, события, при наступлении которых у Страховщика возникает обязанность выплатить страховое возмещение, должны быть предусмотрены Договором страхования и обладать признаками случайности, вероятности, непредвиденности и непреднамеренности.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что между Ольховик А.Н. и АО "СОГАЗ" был заключен договор страхования, удостоверенный страховым полисом "Финансовый резерв N N от (дата) по программе "Оптима", в соответствии с "Особыми условиями по страховому продукту Финансовый резерв", которые являются неотъемлемой частью Договора страхования, о чем непосредственно указано в вышеназванном страховом полисе.

Застрахованным лицом по настоящему Договору страхования является истец Ольховик А.Н.

Страховая сумма по договору составила 2 796 823 рублей, страховая премия - 120 823 рублей.

Страховыми рисками по настоящему Договору являются:

-основной риск: смерть в результате несчастного случая и болезни (п.4.2.1 Условий);

-дополнительные риски: инвалидность в результате несчастного случая и болезни (п.4.4.2 Условий); травма п.4.2.6 Условий; госпитализация в результате несчастного случая и болезни (п.4.2.4 Условий).

В соответствии с Условиями страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" (версия 2.0) события, указанные в пп. 4.2.1- 4.2.4, 4.2.6 Условий страхования, не признаются страховыми, если они произошли в результате обстоятельств, указанных в пп.4.5.1 - 4.5.12.

Так, из пункта 4.5.4 Условий страхования следует, что заболеваний или несчастных случаев, диагностированных или произошедших до заключения Полиса в отношении Застрахованного лица, за исключением обострения в период действия договора страхования хронического заболевания, заявленного Страхователем (Застрахованным лицом) в Заявлении на страхование и принятого Страховщиком на страхование.

Кроме того, в разделе 4 Правил общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, утв. Председателем Правления Ао "СОГАЗ" 01.08. 2019указаны исключения из страхования, освобождающие страховщика от страховой выплаты.

В силу пункта 4.1.4 Правил не являются страховыми случаями события, если они произошли в результате заболеваний или несчастных случаев, диагностированных или произошедших до заключения Полиса в отношении Застрахованного лица, за исключением обострения в период действия договора страхования хронического заболевания, заявленного Страхователем (Застрахованным лицом) в Заявлении на страхование и принятого Страховщиком на страхование.

Выгодоприобретатель определяется в соответствии с Условиями страхования - застрахованное лицо, а в случае смерти Застрахованного лица - его наследники.

(дата) Ольховик А.Н. обратилась с заявлением к ответчику, согласно которому (дата) произошло предполагаемое страховое событие - установлена II группа инвалидности (инвалид по зрению).

АО "СОГАЗ", рассмотрев заявление за N, не нашло правовых оснований для выплаты страхового возмещения на основании представленных медицинских документов.

Так, установлено, что на протяжении длительного времени, в том числе до заключения договора страхования истец Ольховик А.Н. около 15 лет имела заболевание глаз, жалобы на плохое зрение, была обследована и выявлена возрастная макулодистрофия, вследствие чего установлена инвалидность 2 группы.

В силу пункта 2.2 Договора страхования Ольховик А.Н. при заключении договора страхования подтвердила, что не страдает онкологическими заболеваниями, сахарным диабетом, заболеваниями, вызванными воздействием радиации, сердечно-сосудистыми заболеваниями, а именно, перенесенные в прошлом (до даты заключения договора страхования): инфаркт миокарда (включая установление диагноза ишемическая болезнь сердца), инсульт - острое нарушение мозгового кровообращения, инфаркт головного мозга, атеросклероз сосудов головного мозга.

Согласно выписке, из медицинской карты амбулаторного больного N" от (дата) в кратком анамнезе Ольховик А.Н. отражено: около 15 лет больна ***

Как следует из направления на медико-социальную экспертизу медицинской организацией, протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина в N от (дата), акта N, выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом судом установлено, что Ольховик А.Н. впервые обратилась в *** 15 лет назад с жалобами на *** При этом указано, что истец регулярно получает курсы *** терапии в ***, за период наблюдения *** функции значительно снизились. Истец обратилась к ***, была направлена к специалистам *** и 24 декабря 2020 года ей была установлена 2 группа инвалидности бессрочно.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что из представленных медицинских документов усматривается причинно-следственная связь между заболеванием, имевшимся у Застрахованного лица до заключения Договора страхования, и установлением инвалидности II группы, указанное событие не является страховым случаем в силу положений Договора страхования, Страховщик не страховал риск наступления указанного события, в связи с чем, у Страховщика отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения.

Изложенные выводы суда первой инстанции следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных доказательств, оцененных в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам, в то время как с доводами апелляционных жалоб судебная коллегия согласиться не может.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при заключении договора страхования Ольховик А.Н. выразила свое безоговорочное согласие заключить договор на предложенных Страховщиком условиях Страхования, ознакомлена с Правилами (Приложение N1) и Условиями страхования N2), получила их и обязалась выполнять, получила и ознакомлена с Памяткой по Полису "Финансовый резерв", являющейся неотъемлемой частью настоящего Полиса, что подтверждается простой электронной подписью Ольховик А.Н, ID операции: N. Доказательств, которые бы опровергали данное обстоятельство, материалы дела не содержат.

Как видно из полиса N N от 10.02.2020, настоящий Полис выдан на основании устного заявления страхователя и подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Правилами общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в редакции от 01.08.2019, размещенными на сайте страховщика и Условиями страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" (версия 2.0), являющимися неотъемлемой частью настоящего Полиса.

Формулировки, используемые в Договоре страхования Правилах и Условиях страхования не допускают их неоднозначного толкования, неясности их содержания. Позволяют точно определить содержание договора и волю сторон, выраженную при заключении договора страхования.

Довод апелляционной жалобы, что в полисе отсутствует указание на заболевания, которые исключаются из числа страховых случаев по договору, был предметом проверки и оценки суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

На момент заключения договора страхования, истец также подтвердила, что она не является, в том числе, инвалидом и не подавала документы на установление группы инвалидности, не страдает онкологическими заболеваниями, сахарным диабетом, заболеваниями, вызванными воздействием радиации, сердечно-сосудистыми заболеваниями, а именно, перенесенные в прошлом (до даты заключения договора страхования): инфаркт миокарда (включая установление диагноза ишемическая болезнь сердца), инсульт - острое нарушение мозгового кровообращения, инфаркт головного мозга, атеросклероз сосудов головного мозга (пункт 2.2).

Как установлено судом, более 10 лет до момента заключения договора страхования Ольховик А.Н. имела заболевания: ***, в связи с чем на момент подписания заявления 10.02.2020 она знала о наличии у нее заболевания, препятствующего участию в Программе страхования.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции и сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда является законным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ольховик Александры Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи:

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 24.02.2022