Решение Южного окружного военного суда от 25 февраля 2022 г. по делу N 12-6/2022

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 25 февраля 2022 г.

Судья Южного окружного военного суда Санников Алексей Борисович (г.Ростов-на-Дону, ул. Мечникова, д. 75б), при помощнике судьи Корчагине Э.А., рассмотрев с использованием систем видео-конференц-связи с участием инспектора ДПС 1 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве (далее - инспектор ДПС) "данные изъяты" В.А. дело об административном правонарушении по жалобе указанного должностного лица на постановление судьи Майкопского гарнизонного военного суда от 9 декабря 2021 г. в отношении проходящего военную службу по призыву военнослужащего войсковой части N "данные изъяты"

Сефералиева Арсена Сефералиевича, родившегося "адрес" в "адрес", ранее подвергавшегося административной ответственности в области дорожного движения, зарегистрированного по адресу: "адрес"

о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от 30 июля 2021 г. серии 77 МР N 1339423 Сефералиев А.С. в ДД.ММ.ГГГГ возле "адрес", управляя транспортным средством " "данные изъяты") с государственным регистрационным знаком N в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановлением судьи Майкопского гарнизонного военного суда от 9 декабря 2021 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Сефералиева А.С. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в порядке пересмотра, инспектор ДПС В.А. просит судебное постановление ввиду необоснованности отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование указывается, что личность остановленного им водителя была установлена по водительскому удостоверению "данные изъяты" от 22 января 2019 г. Фотография в водительском удостоверении сверена с лицом остановленного гражданина. Сомнений в том, что водительским удостоверением пользуется иной гражданин, не было.

Автор жалобы утверждает, что не участвовал в рассмотрении дела об административном правонарушении в Майкопском гарнизонном военном суде, поскольку по 4 декабря 2021 г. находился в отпуске. Положенные в основу постановления судьи показания Сефералиева А.С. об утрате своего водительского удостоверения являются противоречивыми.

Инспектор ДПС обращает внимание на то, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка "адрес" от 16 сентября 2021 г. Сефералиев А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Кроме того, податель жалобы указывает, что при рассмотрении дела не был исследован вопрос о допуске Сефералиева А.С. к управлению транспортными средствами воинской части.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопрос об установлении личности лица, совершившего противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 30 июля 2021 г. серии 77 МР N 1339423, личность водителя транспортного средства " "данные изъяты"" ("данные изъяты"), государственный регистрационный знак N установлена инспектором ДПС В.А. на основании водительского удостоверения "данные изъяты" от 22 января 2019 г, выданного на имя Сефералиева А.С. Данные обстоятельства зафиксированы на видеозаписи.

В судебном заседании гарнизонного военного суда Сефералиев А.С. пояснил, что проходит военную службу по призыву в войсковой части N в "адрес". С 30 по 31 июля 2021 г. он нес службу в составе суточного наряда на боевом дежурстве узла связи и в "адрес" не находился. Полученное им в 2019 г. водительское удостоверение он потерял в конце июня 2021 г, что обнаружил только в августе того же года, в связи с чем 27 августа 2021 г. ему в ГИБДД выдано новое водительское удостоверение. Зафиксированное на видеозаписи лицо, назвавшееся его именем, а также автомобиль, ему незнакомы.

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля командир войсковой части N подполковник Е.С. показал, что Сефералиев А.С. с декабря 2020 г. проходит военную службу по призыву в данной воинской части. С 9 часов 30 июля до 10 часов 31 июля 2021 г. Сефералиев А.С. находился на боевом дежурстве на узле связи воинской части. В июле 2021 г. расположение воинской части он не покидал. Об утрате своего водительского удостоверения Сефералиев А.С. доложил в августе 2021 г, в связи с чем в ГИБДД ему было выдано новое. Зафиксированное на видеозаписи лицо по внешним признакам Сефералиевым А.С. не является.

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля "данные изъяты" А.А. суду показала, что Сефералиев А.С. является ее подчиненным по службе. Зафиксированное на видеозаписи лицо по внешним признакам Сефералиевым А.С. не является.

Оснований сомневаться в достоверности показаний данных свидетелей не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с другими материалами дела. Какой-либо заинтересованности в таких показаниях в суде не установлено и из материалов дела не усматривается. Доказательств об обратном в окружной военный суд не представлено.

Согласно копии книги увольняемых войсковой части N Сефералиев А.С. находился в увольнении до 18 часов 27 июня 2021 г.

Из справки командира войсковой части N от 25 ноября 2021 г. N 1693 и копии книги вечерней проверки 30 июля 2021 г. усматривается, что Сефералиев А.С. с 30 по 31 июля 2021 г. находился на боевом дежурстве в составе боевого расчета радиоцентра.

Приведенные обстоятельства, оцениваемые в своей совокупности, свидетельствуют о том, что личность лица, управлявшего автомобилем " "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, 30 июля 2021 г. и отказавшегося от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в ходе производства по настоящему делу могла быть установлена неверно.

Кроме того, в соответствии с положениями части 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Довод жалобы о необходимости исследования вопроса о допуске Сефералиева А.С. к управлению транспортными средствами воинской части, является необоснованным, поскольку данный вопрос не связан с рассмотрением дела об административном правонарушении.

Ссылка инспектора ДПС в жалобе на постановление мирового судьи судебного участка N 87 района Бибирево г. Москвы от 16 сентября 2021 г. является беспредметной, поскольку оно вынесено по другим обстоятельствам.

Вопреки утверждению автора жалобы, инспектор ДПС не был лишен возможности участвовать в судебном заседании Майкопского гарнизонного военного суда от 9 декабря 2021 г, поскольку его отпуск был окончен 4 декабря 2021 г. При этом ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи им не заявлялось.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, судья гарнизонного военного суда пришел к правильному выводу о том, что лицо, в отношении которого составлен административный материал не является Сефералиевым А.С, в связи с чем в действиях его отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и поэтому обоснованно прекратил производство по делу.

Таким образом, нарушений, которые могли бы дать основания для вывода о необходимости отмены судебного постановления, из дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Майкопского гарнизонного военного суда от 9 декабря 2021 г. о прекращении в отношении Сефералиева Арсена Сефералиевича производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС 1 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Шушкевича В.А. - без удовлетворения.

Судья А.Б. Санников