Апелляционное постановление СК по уголовным делам Южного окружного военного суда от 25 февраля 2022 г. по делу N 22-80/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Южного окружного военного суда в составе председательствующего Гулько Н.С., при помощнике судьи Жуковой Т.Г., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" юстиции Мартынова А.К., представителя потерпевшего ФИО27 - Папкова В.В., защитника Егиазаряна Д.М. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего ФИО28 на приговор Севастопольского гарнизонного военного суда от 23 ноября 2021г., в соответствии с которым военнослужащий войсковой части N "данные изъяты"

Ибрагимов Эдуард Рафаэльевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", с основным общим образованием, холостой, имеющий ребенка 2015 г. р, несудимый, проходящий военную службу по контракту с апреля 2013 г, осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Ибрагимову Э.Р. наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Гражданский иск потерпевшего ФИО26 о компенсации морального вреда в размере 500000 руб. удовлетворен частично и с осужденного в его пользу взыскано 80 000 руб, а в удовлетворении остальной части в размере 420000 руб. - отказано.

Заслушав доклад председательствующего Гулько Н.С, выступления представителя потерпевшего ФИО13 - Папкова В.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения защитника Егиазаряна Д.М. и прокурора Мартынова А.К, судебная коллегия

установила:

Ибрагимов признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, при установленных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО14, считая приговор незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду чрезмерной мягкости назначенного Ибрагимову наказания, а также в части разрешения его исковых требований о компенсации морального вреда, просит его изменить, назначив осужденному более строгое наказание, удовлетворив его исковые требования в полном объеме.

При этом потерпевший обращает внимание, что при назначении Ибрагимову наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции в должной мере не принял во внимание данные о личности Ибрагимова, который ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 158 УК РФ, а также к административной ответственности за различные правонарушения, не учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, и другие обстоятельства. Также не учтены данные им показания в судебном заседании. Кроме того, автор жалобы указывает, что Ибрагимов, как до возбуждения уголовного дела, так и в стадии судебного разбирательства не пытался принести извинения, не интересовался состоянием его здоровья.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшего защитник Ибрагимова - адвокат Мовчан О.В, считая приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор в отношении Ибрагимова является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционная жалоба потерпевшего - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст. 15, 244, 274 УПК РФ, обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, все заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Судебной коллегией не установлено каких-либо данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Вывод суда первой инстанции о виновности Ибрагимова в совершении инкриминируемого преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, к которым относятся: показания осужденного, признавшего свою вину в содеянном, показания потерпевшего ФИО15, свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, протокол осмотра предметов от 7 сентября 2021 г, видеозаписи, протокол освидетельствования ФИО20 от 6 августа 2021 г, заключение эксперта от 13 сентября 2021 г. N, протокол об административном правонарушении от 1 сентября 2021 г, сообщение ФГБУ " N" от 8 сентября 2021 г. N, а также иные документы.

Указанные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены судом в ходе судебного разбирательства, достаточно полно и правильно изложены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

На основе приведенных доказательств суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства содеянного осужденным Ибрагимовым, верно квалифицировал его деяние, как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному Ибрагимову назначено в соответствии с положениями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, его возраста, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание данные о личности Ибрагимова. При этом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, судом учтено совершение Ибрагимовым преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Что касается довода жалобы об оставлении судом без внимания фактов привлечения Ибрагимова к административной и уголовной ответственности ранее, то в соответствии с исследованным в судебном заседании постановления суда от 13 декабря 2011 г. уголовное дело в отношении осужденного по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, что не влечет правовых последствий, связанных с привлечением к уголовной ответственности.

Сведения о привлечении его к административной ответственности за совершение административных правонарушений также исследовались судом и в должной мере учтены при назначении Ибрагимову вида и меры наказания, что усматривается из протокола судебного заседания.

Утверждение автора жалобы о том, что Ибрагимов, как до возбуждения уголовного дела, так и в стадии судебного разбирательства не пытался принести извинения, и не интересовался состоянием его здоровья, противоречит материалам уголовного дела, из которых следует, что Ибрагимов принимал меры для заглаживания вреда, причиненного потерпевшему, в виде оказания материальной помощи и принесения извинений, однако ФИО21 примиряться с осужденным отказался (т. 3 л.д. 30-35).

Ввиду изложенного, признание осужденным вины и раскаяние в содеянном, а также наличие у него малолетнего ребенка, правильно учтены судом первой инстанции и обоснованно признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Кроме того, суд обоснованно учел его удовлетворительные характеристики по службе, наличие ведомственных наград и статус ветерана боевых действий, имущественное положение Ибрагимова.

При таких данных, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденному наказание не может быть признано несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 151, 1064, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ принял правильное решение о частичном удовлетворении указанного гражданского иска, с приведением соответствующих мотивов.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из требований разумности и справедливости, судом обоснованно и в полной мере учтены как характер причиненных потерпевшему ФИО22 физических и нравственных страданий, степень морального вреда, так и фактические обстоятельства дела, и имущественное положение осужденного.

Показания допрошенного в суде апелляционной инстанции по ходатайству представителя потерпевшего свидетеля ФИО24 (отчима ФИО23) по личности и здоровью потерпевшего, не влияют на установленные гарнизонным военным судом обстоятельства и выводы о виновности Ибрагимова в содеянном.

Таким образом, приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его изменения или отмены, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПКРФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Севастопольского гарнизонного военного суда от 23 ноября 2021 г. в отношении Ибрагимова Эдуарда Рафаэльевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего ФИО25 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Кассационный военный суд в порядке и сроки, предусмотренные главой 47.1 УПК РФ.

В случае направления уголовного дела в Кассационный военный суд для рассмотрения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий