Апелляционное постановление СК по уголовным делам Южного окружного военного суда от 25 февраля 2022 г. по делу N 22К-97/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Южного окружного военного суда в составе председательствующего Корсакова В.А., при помощнике судьи Жуковой Т.Г., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" юстиции Митькова А.А. рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по апелляционной жалобе заявителя АлиевойХ.И. на постановление судьи Махачкалинского гарнизонного военного суда от 23 ноября 2021 г. о разрешении производства обыска в жилище заявителя.

Заслушав доклад председательствующего Корсакова В.А, выступление прокурора Митькова А.А, полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

22 ноября 2021 г. следователем N военного следственного отдела Следственного комитета РФ "данные изъяты" юстиции Итальянцевым Д.Н. (далее - следователь), с согласия руководителя следственного органа, вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска в жилище матери подозреваемого Алиева В.Г. - Алиевой Х.И.

23 ноября 2021 г. постановлением судьи Махачкалинского гарнизонного военного суда ходатайство следователя удовлетворено, в жилище Алиевой Х.И. разрешено производство обыска.

В апелляционной жалобе Алиева Х.И, считая указанное судебное постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, в обоснование приводит следующие доводы.

Оснований для производства обыска в ее жилище не имелось.

При этом в отношении ее сына Алиева В.Г. осуществляется незаконное уголовное преследование. Инкриминируемые ему денежные средств получены от Ибрагимова в качестве займа, который сын пытался вернуть, однако Ибрагимов отказался принять денежные средства.

Анализируя разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2017 г. N 19 "О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан", заявитель утверждает, что следователь не вправе был возбудить перед судом ходатайство о производстве обыска, поскольку уголовное дело находилось в производстве следственной группы.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель военного прокурора Махачкалинского гарнизона "данные изъяты" юстиции Никипоренко Е.Г. просит апелляционную жалобу заявителя оставить без удовлетворения.

Рассмотрев материалы досудебного производства, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводам, что судебное постановление является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно протоколу судебного заседания, судом первой инстанции исследованы все материалы, относящиеся к предмету обжалования. Анализ этих доводов приведен в постановлении, сделанные судьей в нем выводы являются обоснованными и мотивированными.

Согласно ч. 1, 2, 11 ст. 182 УПК РФ основанием для производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

Из представленных материалов следует, что судом первой инстанции оспариваемое решение принято на основании ходатайства следователя, которое отвечает требованиям закона. Ходатайство следователя вынесено по возбужденному уголовному делу в рамках его расследования, является мотивированным и согласовано с надлежащим должностным лицом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ходатайство о производстве обыска в жилище заявлено надлежащим следователем, поскольку 8 ноября 2021 г. руководителем следственного органа уголовное дело было изъято из производства руководителя следственной группы и передано следователю Итальянцеву.

Рассматривая ходатайство следователя, суд действовал в пределах своих полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 29 УПК РФ, регламентирующей право суда в ходе досудебного производства принимать решения, в том числе о производстве обыска.

В частности, из материалов досудебного производства следует, что 2 ноября 2021 г. в отношении Алиева В.Г. было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст.159УКРФ, а в отношении Ибрагимова - по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ, по факту подозрения Алиева в хищение имущества на сумму 100000 рублей путем злоупотребления доверием.

Вопреки доводам защитника, обоснованность подозрения Алиева В.Г. в инкриминируемых деяниях подтверждается материалами досудебного производства, в том числе показаниями подозреваемого Ибрагимова И.Г, свидетелей ИбрагимоваТ.И, Рамазановой и Магомедова.

Поскольку материалы досудебного производства содержали сведения о том, что инкриминируемые денежные средства были переведены на банковскую карту лица, которое проживает по адресу проведения обыска, то суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для проведения обыска в соответствующем жилом помещении.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые причинили ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, а также могущих повлечь отмену постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33УПКРФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судьи Махачкалинского гарнизонного военного суда от 23 ноября 2021 г. о разрешении производства обыска в жилище Алиевой Х.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Кассационный военный суд в порядке и сроки, предусмотренные гл. 47.1 УПК РФ.

В случае направления материалов судебного производства в Кассационный военный суд для рассмотрения в кассационном порядке участники судебного заседания вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий В.А. Корсаков