Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 11 февраля 2022 г. по делу N 33а-248/2022

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Меркулова Д.В, Шуайпова М.Г, при секретаре судебного заседания Тарасенко Ю.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Астраханского гарнизонного военного суда от 2 декабря 2021 г, которым отказано в удовлетворении заявленных требований майора Дегтярева Ивана Владимировича о признании незаконными действий начальника контрольно-пропускного пункта "Караузек" (далее - КПП) Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области (далее - Пограничное управление) связанных с порядком учета служебного времени.

Заслушав доклад судьи Шуайпова М.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, объяснения административного истца Дегтярева И.В. в обоснование доводов жалобы, представителя начальника КПП и начальника Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области - майора юстиции

Криночкина А.Г, возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Дегтярев И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника КПП, связанные порядком учета времени привлечения его в 2021 году к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени (далее - сверхурочное время), обязать указанное должностное лицо произвести перерасчет его сверхурочного времени и ознакомить его с этим расчетом.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении административного искового заявления отказано в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с заявлением, суд отнес на счет административного истца.

В апелляционной жалобе Дегтярев И.В. просит решение суда отменить в связи с нарушением норм процессуального права и принять по делу новое решение о признании действий ответчика незаконными.

В жалобе указывается, что в обоснование своего решения суд сослался на часть 9 ст. 227 КАС РФ, согласно которой ответчик обязан устранить допущенное нарушение прав истца, в случае признания судом его действий незаконными, однако нарушение подпункта 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд не принял решение в части его требования о признании оспариваемых действий ответчика незаконными.

По мнению подателя жалобы, это обстоятельство лишило его возможности взыскать с ответчика уплаченную им при обращении в суд государственную пошлину в размере 300 руб.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" привлечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного временив компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. Порядок учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха определяется Положением о порядке прохождения военной службы.

Согласно приложению N 2 к Положению о порядке прохождения военной службы учет сверхурочного времени и отдельно учет привлечения указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни (в часах), а также учет (в сутках) предоставленных им дополнительных суток отдыха в соответствии и предоставленного им времени отдыха (в часах) ведется командиром подразделения в журнале. Форма и порядок ведения журнала устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором предусмотрена военная служба.

Согласно материалам дела до перевода к новому месту службы 8 августа 2021 г. Дегтярев И.В. проходил военную службу в должности начальника отделения пограничного контроля КПП "Караузек".

В августе 2021 г. истцу был передан лист формы учета служебного времени и предоставления дополнительного времени отдыха, утвержденной приказом ФСБ России от 6 июня 2000 г. N 301 (далее - форма учета служебного времени). Согласно этому учету у Дегтярева И.В. отсутствовало дополнительное время отдыха за исполнение обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени за период службы на КПП "Караузек" в 2021 году.

В результате проведенной военной прокуратурой Каспийской флотилии проверки по обращению Дегтярева И.В. установлено, что продолжительность еженедельного служебного времени ряда военнослужащих, проходящих военную службу на КПП "Караузек", превышает определенную законом продолжительность еженедельного служебного времени. В частности, в форме учета служебного времени выявлено отсутствие сведений о привлечении Дегтярева И.В. к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в период с января по июль 2021 года, всего 31 час. В связи с этим заместителем военного прокурора Каспийской флотилии внесено представление начальнику Пограничного управления об устранении нарушений закона.

22 ноября 2021 г. начальник КПП "Караузек"направил по новому месту службы Дегтярева И.В. сообщение о наличии у того нереализованного времени отдыха в количестве 31 часа. В последующем, в ходе судебного разбирательства начальник КПП"Караузек"внес в форму учета служебного времени исправления о привлечении Дегтярева И.В. к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в 2021 году, и нереализованного последним времени отдыха в количестве 31 часа, которая была вручена административному истцу.

В силу пункта 2 ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (пункт 2 ст. 227 КАС РФ).

После добровольного удовлетворения командованием оспариваемых действий, связанных с порядком учета служебного времени, Дегтярев И.В. не изменил предмет своих требований и не представил в суд доказательств того, что ответчиками продолжилось нарушение его прав, свобод и законных интересов либо созданы препятствия к их осуществлению, а также того, что после отмены оспоренных решений и приказов какие-то его права остались невосстановленными.

Так как в отношении истца указанные препятствия к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов устранены, то гарнизонный военный суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем решение гарнизонного военного суда в части распределения судебных расходов подлежит отмене по следующим основаниям.

Возлагая судебные, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с заявлением, суд исходил из того, что заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Между тем данный вывод сделан без учета разъяснений, содержащихся в абзаце втором п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, учитывая, что требование Дегтярева И.В. удовлетворено начальником КПП после обращения истца в суд, то понесенные истцом расходы подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, что привело к неправильному распределению судебных расходов по уплате государственной пошлины, в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Астраханского гарнизонного военного суда от 2 декабря 2021 г. по административному исковому заявлению Дегтярева Ивана Владимировича в части распределения судебных расходов отменить.

Принять в этой части новое решение.

Взыскать с Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области в пользу Дегтярева Ивана Владимировича 300 (триста) рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 февраля 2022 г.