Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 18 февраля 2022 г. по делу N 33а-283/2022

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Цыбульника В.Е, судей Санникова А.Б, Меркулова Д.В, при секретаре судебного заседания Прокопенко Т.С.

рассмотрела с использованием видеоконференц-связи в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца - Платоновой В.Е. на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 8 декабря 2021 г, которым отказано в удовлетворении требований капитана запаса Козочкина Владимира Александровича о признании незаконными действий руководителя Пограничной службы Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее - ФСБ России) и начальника Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Ростовской области" (далее - Пограничное управление), связанных с порядком увольнения его с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения представителя административного истца - Церетлишвили В.В. в обоснование доводов жалобы, представителя руководителя Пограничной службы и Пограничного управления - майора юстиции Евко В.Н, возражавшего относительно доводов жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа майора юстиции Понедельник А.В, полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Козочкин В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными приказ Пограничной службы ФСБ России от 13 июля 2021 г. N 361-лс об увольнении его с военной службы в связи с истечением срока контракта и приказ начальника Пограничного управления от 5 августа 2021 г. N 182-лс об исключении из списков личного состава воинской части, обязать названных должностных лиц отменить данные приказы, восстановить его в списках личного состава Пограничного управления, направить на военно-врачебную комиссию (далее - ВВК), после чего изменить дату исключения из указанных списков, обеспечив положенными видами довольствия, а также произвести перерасчет его выслуги лет.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование указывается, что 25 июня 2021 г. Козочкину В.А. было выдано отпускное удостоверение, в котором указано об убытии в отпуск в период с 28 июня по 9 июля 2021 г. и направление на ВВК. Однако дата явки в лечебное учреждение в нем установлена не была и не были выданы необходимые документы для прохождения ВВК. При наличии волеизъявления военнослужащего, проведение ВВК осуществляется в обязательном порядке. При этом командованием не были созданы условия по организации медицинского освидетельствования истца. Выдача направления на ВВК не может свидетельствовать о выполнении своих обязанностей начальником Пограничного управления.

Представитель истца считает, что направление на ВВК в период основного отпуска является взаимоисключающим обстоятельством, при котором утрачивается существо предоставления основного отпуска военнослужащему. Кроме того, приказ об увольнении Козочкина В.А. издан через 18 дней после подачи им рапорта об увольнении, а средний срок прохождения ВВК составляет 21 день.

Автор жалобы обращает внимание на то, что истец, заболевший в период отпуска, имеет право на его продление. При этом исключение из списков личного состава в период нахождения военнослужащего в основном отпуске не допускается. Кроме того, о том, что Козочкин В.А. находился на амбулаторном лечении с 22 июля 2021 г. должностным лицам Пограничного управления было известно 27 июля 2021 г, когда истец сообщил причину, по которой не может явиться в Пограничное управление 2 августа 2021 г. для производства расчета.

В письменных возражениях представитель начальника Пограничного управления и помощник военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с подпунктом "б" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, подлежит увольнению с военной службы по истечении срока контракта - при отсутствии других оснований для увольнения.

В пунктах 9 и 11 ст. 9 Положения о порядке прохождения военной службы предусмотрено, что для заключения нового контракта военнослужащий, у которого заканчивается срок действующего контракта, не менее чем за четыре месяца до истечения его срока подает по команде рапорт должностному лицу, которое вправе заключать с ним новый контракт. Военнослужащий, не подавший по команде рапорт о заключении с ним нового контракта в указанный срок, представляется к увольнению с военной службы.

Из изложенного следует, что о своем желании продолжить военную службу военнослужащий должен уведомить командование за четыре месяца до окончания срока предыдущего контракта посредством обращения по команде с соответствующим рапортом, в противном случае он подлежит увольнению с военной службы.

По делу установлено, что 28 июня 2016 г. Козочкин В.А. заключил контракт о прохождении военной службы с Федеральной службой безопасности Российской Федерации в лице начальника Пограничного управления сроком на 5 лет с 26 июля 2016 г. по 25 июня 2021 г.

25 июня 2021 г. Козочкин В.А. обратился к начальнику Пограничного управления с рапортом, в котором просил уволить его с военной службы по истечении срока контракта, поданный им 1 марта 2021 г. рапорт о продлении срока контракта считать недействительным, а также направить его на ВВК.

При этом в период с 31 июля 2011 г по 24 июня 2021 г. с просьбой о направлении на ВВК Козочкин В.А. не обращался.

25 июня 2021 г. с истцом проведена беседа, в ходе которой ему разъяснено о наличии у него права на увольнение с военной службы по истечении срока контракта. При этом каких-либо просьб или спорных вопросов у Козочкина В.А. не возникло. Для прохождения ВВК ему выдано направление от 25 июня 2021 г. N 52.

Приказами начальника Пограничного управления от 8 июля 2021 г. N 158-лс Козочкину В.А. предоставлена часть неиспользованного отпуска за 2021 г. продолжительностью 12 суток с 28 июня 2021 г, а от 30 июля 2021 г. N 173-лс этот отпуск был продлен на 11 суток с 14 июля 2021 г. в связи с заболеванием в период отпуска.

Таким образом, командованием предпринимались меры, направленные на реализацию права административного истца, связанного с прохождением ВВК, и возможного в связи с этим права на выбор основания увольнения. При этом нахождение Козочкина В.А. в отпуске в период с 28 июня по 9 июля 2021 г. не препятствовало прохождению ВВК на основании направления от 25 июня 2021 г. N 52.

Указание в жалобе на то, что командованием не были созданы условия по организации медицинского освидетельствования истца, является необоснованным, поскольку судам первой и апелляционной инстанций не представлено доказательств того, что Козочкин В.А. обращался к командованию за выдачей ему необходимых для прохождения ВВК документов (служебной характеристики, медицинской характеристики и иных) и ему в этом было отказано.

Поскольку непрохождение медицинского освидетельствования было обусловлено бездействием самого Козочкина В.А, то не имеется оснований для удовлетворения требований истца о направлении его на ВВК.

Приказом Пограничной службы ФСБ России от 13 июля 2021 г. N 361-лс Козочкин В.А. уволен с военной службы на основании подпункта "б" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" - по истечении срока контракта о прохождении военной службы.

Приказом начальника Пограничного управления от 5 августа 2021 г. N 182-лс Козочкин В.А. исключен из списков личного состава воинской части 6 августа 2021 г.

Согласно пунктам 23, 24 Положения о порядке прохождения военной службы военная служба оканчивается в день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы. Военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 11 ст. 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и настоящим Положением.

Оснований, препятствующих исключению Козочкина В.А. 6 августа 2021 г. из списков личного состава Пограничного управления, по делу не установлено. При этом проведение медицинского освидетельствования Козочкина В.А. после исключения из указанных списков в порядке, предусмотренном для военнослужащих, о сохранении за ним такого статуса за пределами срока военной службы не свидетельствует.

В соответствии с пунктами 4, 74 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, освидетельствование военнослужащих проводится для определения категории годности к военной службе. Граждане, уволенные с военной службы в запас без проведения освидетельствования на момент их увольнения с военной службы, могут быть освидетельствованы заочно (по документам) военно-врачебными комиссиями соответствующих федеральных органов исполнительной власти для определения категории их годности к военной службе на момент увольнения с военной службы независимо от причин и времени увольнения.

Следовательно, применительно к требованиям пункта 11 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, медицинское освидетельствование направлено на реализацию военнослужащим права на выбор основания увольнения с военной службы (при наличии у него такого права и основания), но не продления срока прохождения военной службы после истечения срока контракта.

Между тем, как в период прохождения службы, так и после ее окончания основание, предоставляющее право на увольнение с военной службы по состоянию здоровья, у Козочкина В.А. отсутствовало.

В случае изменения категории годности его к военной службе на момент увольнения административный истец не лишен возможности поставить перед командованием вопрос об изменении основания увольнения с военной службы.

Учитывая, что помимо увольнения с военной службы по истечении срока контракта, иного основания увольнения Козочкин В.А. не имел, то вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления административного истца на военной службе и в списках личного состава Пограничного управления является правомерным.

Из материалов дела следует, что 6 августа 2021 г. Козочкин В.А. обратился к начальнику Пограничного управления с рапортом, в котором просил продлить ему основной отпуск за 2021 г. в связи с нахождением на амбулаторном лечении, в чем ему было отказано.

При таких обстоятельствах, поскольку Козочкин В.А. находился на амбулаторном, а не на стационарном лечении, с чем Закон связывает невозможность исключения из списков личного состава воинской части, гарнизонный военный суд, вопреки мнению административного истца, пришел к правильному выводу о том, что препятствий для исключения его из списков личного состава воинской части с 6 августа 2021 г. не имелось.

27 июля 2021 г. Козочкину В.А. перед исключением из списков личного состава воинской части предписывалось прибыть в Пограничное управление для расчета, однако за получением денежного довольствия и вещевого имущества он не прибыл.

Согласно справкам начальника финансово-экономического отдела Пограничного управления 6 августа 2021 г. денежное довольствие, положенное к выдаче истцу депонировано, а вещевое имущество готово к выдаче, однако за их получением Козочкин В.А. не обращался.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии препятствий для обеспечения Козочкина В.А. денежным довольствием и вещевым имуществом и оснований для восстановления истца в списках личного состава воинской части.

Это согласуется с правовой позицией, сформулированной в пунктах 49 и 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, сводятся к несогласию с вынесенным судебным постановлением и направлены на переоценку доказательств по делу, законность и обоснованность которых проверена судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 8 декабря 2021 г. по административному исковому заявлению Козочкина Владимира Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 февраля 2022 г.