Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 04 февраля 2022 г. по делу N 33а-87/2022

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Тогубицкого В.А, судей Гришина С.В. и Патланя В.А, при секретаре судебного заседания Гребневой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Астраханского гарнизонного военного суда от 4 октября 2021г, которым отказано в удовлетворении требований майора Дегтярева Ивана Владимировича о признании незаконными действий начальника Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Калмыкия и Астраханской области (далее - пограничное управление), связанных с привлечением истца к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения представителя пограничного управления - Канчукова И.А, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Дегтярев И.В. проходит военную службу в должности начальника отделения пограничного контроля контрольно-пропускного пункта "Караузек" (2 категории).

Приказом начальника пограничного управления от 15 марта 2021г. N143 ДегтяревИ.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении требований пунктов 26, 30 и 32 Порядка освобождения военнослужащих органов федеральной службы безопасности от исполнения обязанностей в связи с заболеванием и иными причинами, утвержденного приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации N "данные изъяты" 2014 года, пункта2 Временного порядка оказания медицинской помощи военнослужащим органов федеральной службы безопасности в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, доведенного указанием Службы обеспечения деятельности ФСБ России от 4 декабря 2019 г. N 24/2-6615, и статей 16и 19 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации.

Полагая свои права нарушенными, Дегтярев И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать названный приказ незаконным и обязать начальника пограничного управления его отменить.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении требований отказано в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней административный истец просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование автор жалобы указывает, что выводы суда о пропуске им предусмотренного ст.219 КАС РФ процессуального срока и необходимости в связи с этим отказа в удовлетворении заявленных требований являются необоснованными, поскольку в период с 17 мая по 9 июня 2021г. он находился на стационарном лечении, что объективно исключало возможность обратиться в суд с административным иском. Данное обстоятельство, по мнению Дегтярева И.В, является уважительной причиной пропуска им срока обращения в суд с административным исковым заявлением. В этой связи им было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока, в удовлетворении которого судом необоснованно отказано. Однако при схожих обстоятельствах в рамках другого административного дела тот же суд признал его нахождение в указанный период на стационарном лечении в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока.

Также Дегтярев И.В. приводит доводы по существу заявленных требований и утверждает, что дисциплинарного проступка не совершал, положений ведомственных приказов и воинских уставов не нарушал, поэтому у начальника пограничного управления не имелось законных оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

В письменных возражениях представитель пограничного управления просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно частям 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. При этом в силу положений ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения указанного срока возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В суде первой инстанции Дегтярев И.В. пояснил, что 1 мая 2021 г. был ознакомлен с приказом начальника пограничного управления от 15 марта 2021г. N143 о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

Следовательно, о предполагаемом нарушении своих прав, связанных с порядком привлечения его к дисциплинарной ответственности, административному истцу достоверно стало известно не позднее указанной даты, а процессуальный срок истекал 1 августа 2021 г.

Копией листка нетрудоспособности от 9 июня 2021 г. подтверждается, что в период с 17 мая по 9 июня 2021г. ДегтяревИ.В. находился на стационарном лечении.

Таким образом, с момента выздоровления административного истца до истечения процессуального срока оставалось более полутора месяца, однако с административным исковым заявлением об оспаривании названных действий начальника пограничного управления Дегтярев И.В. обратился в суд только 23августа 2021г.

Из разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11июня 2020 г. N 5, следует, что суд первой инстанции на основании ст.95КАС РФ восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.).

В качестве уважительной причины пропуска процессуального срока также может рассматриваться ситуация, когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для выполнения процессуального действия.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку у ДегтяреваИ.В. имелось достаточно времени как до, так и после госпитализации для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением.

Иных причин пропуска данного срока, которые бы относились непосредственно к личности истца и исключали бы возможность своевременного обращения в суд, по делу не установлено, не содержится их и в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия также учитывает, что ДегтяревИ.В, имеющий высшее юридическое образование и достаточный жизненный опыт, ранее обращавшийся в судебные инстанции, должен был знать положения КАС РФ, регламентирующие порядок и сроки обращения в суд с административным исковым заявлением.

С учетом изложенного вывод гарнизонного военного суда об отсутствии уважительных причин для восстановления процессуального срока является верным.

Ссылка в жалобе на принятое судом процессуальное решения в рамках другого дела является беспредметной, поскольку оно не находится во взаимосвязи с данным делом.

Принимая во внимание, что истечение предусмотренного ст. 219 КАС РФ срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований ДегтяреваИ.В. без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Это обстоятельство исключает необходимость анализа судом апелляционной инстанции доводов жалобы, касающихся существа указанного требования, а также приведения в апелляционном определении правовой аргументации по этим вопросам.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Астраханского гарнизонного военного суда от 4 октября 2021г. по административному исковому заявлению Дегтярева Ивана Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 февраля 2022 г.