Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 февраля 2022 г. по делу N 33-3470/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего: Мосинцевой О.В, судей: Криволапова Ю.Л, Владимирова Д.А, при секретаре: Димитровой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2818/2021 по иску Рубан В.А. к ООО "Веди Групп" о защите прав потребителей, взыскании убытков, процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ООО "Веди Групп" на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Криволапова Ю.Л, судебная коллегия

установила:

Рубан В.А. обратилась в суд с иском к ООО "Веди Групп", третье лицо - ООО "Путешествуй со вкусом", о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что 23 января 2020 года между истцом (заказчиком туристического продукта) и ООО "Путешествуй со вкусом" (турагентом) от имени туроператора ООО "Веди Групп" заключен договор о реализации туристского продукта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по направлению: Чехия, Карловы Вары, в период времени с 02.04.2020г. по 16.04.2020г, включая авиаперевозку Ростов-на-Дону - Прага - Ростов-на-Дону (эконом) с проживанием в отеле Pavlov-4*, категории Single (Basik), Adult Стандарт, типом размещения (SGL), категории питания (FBT) (полный пансион + лечение), а также групповой трансфер (аэропорт-отель-аэропорт) (автобус), медицинское страхование, визовое сопровождение.

Общая стоимость туристического продукта составила 125 000 рублей, которые были оплачены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

В установленные договором сроки совершение поездки оказалось невозможным в связи с угрозой безопасности жизни и здоровья туристов, обусловленной распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), о чем на интернет-сайте Ростуризма было размещено информационное сообщение от 16.03.2020г.

16 сентября 2020 года истец, руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020г. N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчиками туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации", обратилась к ответчику через турагентство с заявлением об отказе от предоставления равнозначного туристского продукта и возврате денежных средств, уплаченных за туристский продукт.

Так как истец является лицом, достигшим 65-летнего возраста, возврат денежных средств должен был быть произведен ответчиком не позднее 90 дней со дня обращения истца (п. 6 Постановления Правительства N 1073), то есть не позднее 16 декабря 2020 года.

15 января 2021 года ответчик произвел частичную выплату по заявлению истца, в сумме 18 540 руб. 72 коп. Оставшаяся задолженность в размере 106 459 рублей 28 коп. осталась непогашенной.

На этом основании истец просил суд взыскать с ООО "Веди Групп" в свою пользу убыток в сумме 106 459, 28 рублей, неустойку (пеню) согласно ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 16.09.2020г. по день фактической уплаты денежных средств, неустойку за период с 17.12.2020г. по 31.08.2021г. в сумме 106 459, 28 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы на услуги представителя в сумме 15 000 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 декабря 2021 года исковые требования Рубан В.А. удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "Веди Групп" в пользу Рубан В.А. оплаченную стоимость туристского продукта в размере 106 459 рублей 28 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (4, 5 % годовых) за каждый календарный день пользования суммой 106459 рублей 28 копеек за период с 16.09.2020г. по дату фактической уплаты денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 53 729 рублей 64 копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. Также взыскал с ООО "Веди Групп" в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 329 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Рубан В.А. отказал.

ООО "Веди Групп" в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене указанного решения суда в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование указывает на то, что истцу было предложено воспользоваться новым туром с зачетом денежных средств в полном объеме в счет его оплаты.

Считает, что распространение коронавирусной инфекции и введение вследствие этого соответствующих мер и ограничений явилось для ответчика обстоятельством непреодолимой силы, ввиду которого ответчик не мог использовать свое обязательство. Поскольку моральный вред подлежит компенсации при наличии вины исполнителя, то в данном случае его вина отсутствует, поэтому же и отсутствуют основания для взыскания с ответчика штрафа предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей".

ООО "Путешествуй со вкусом" подало письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рубан В.А. подал письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке с.167 ГПК РФ, в отсутствие представителя ООО "Веди Групп", извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем в материалах дела имеется уведомление.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав Рубан В.А, ее представителя - Полякова Д.С, представителя ООО "Путешествуйте со вкусом" Налесной Т.А, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1, 779, 307, 309, 1101 ГК РФ, Федерального закона от 24 ноября 1996г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 N452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристического продукта", Постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020г. N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020г. включительно", и исходил из того, что заключенный между сторонами договор об оказании туристической услуги был, расторгнут посредством направления истцом в адрес ответчика соответствующего заявления.

В связи с тем, что ответчик уплаченные истцом по указанному договору денежные средства не возвратил, в отсутствие доказательств несения ответчиком каких-либо расходов по исполнению договора, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 106 459 руб. 28 коп.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафных санкций в виде уплаты штрафа и компенсации морального вреда.

Руководствуясь положениями ст. 103 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются материалами дела, основаны на всестороннем и полном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" туристический продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристического продукта.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристического продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменения сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 января 2020 года истец Рубан Л.А. (заказчик) заключила с ООО "Путешествуйте со вкусом" (агентом) договор о реализации туристского продукта (туристских услуг) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по направлению: Чехия, Карловы Вары, в период времени с 02.04.2020г. по 16.04.2020г, включая авиаперевозку Ростов-на-Дону - Прага - Ростов-на-Дону (эконом) с проживанием в отеле Pavlov-4*, категории Single (Basik), Adult Стандарт, типом размещения (SGL), категории питания (FBT) (полный пансион + лечение), а также групповой трансфер (аэропорт-отель-аэропорт) (автобус), медицинское страхование, визовое сопровождение (л.д. 44-54).

Общая стоимость туристических услуг по договору составила 125 000 рублей, которые были оплачены истцом в полном объеме в день заключения договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.30).

ООО "Путешествуйте со вкусом" при заключении указанного выше договора действовало по поручению туроператора ООО "Веди Групп".

Ответчик сформировал туристский продукт в соответствии с интересами истца, что подтверждается инвойсом от 26.02.2020г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

23.01.2020г. ООО "Путешествуйте со вкусом" перечислило ответчику денежные средства в сумме 108 505, 35 рублей в качестве оплаты за туристический продукт, приобретенный истцом (л.д. 31).

Как пояснили в ходе рассмотрения настоящего дела представитель ответчика и представитель третьего лица, разница между суммой, уплаченной истцом турагенту и перечисленной туроператору ООО "Веди Групп" удержана турагентом в счет оказанных услуг в соответствии с агентским договором, заключенным между ответчиком и третьим лицом.

16.09.2020г. третье лицо по поручению истца истцом направило в адрес ООО "Веди Групп" заявление о расторжении договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.01.2020 года (л.д.41), что подтверждается распечатками информации почтового агента (л.д. 22-25) и признано ответчиком.

15 января 2021 года ответчик произвел частичный возврат денежных средств, уплаченных истцом за туристический продукт, в сумме 18 540 руб. 72 коп. Возврат произведен на расчетный счет третьего лица, что подтверждается платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.01.2021г. (л.д. 32). Факт получения указанных денежных средств истец признала.

При таких обстоятельствах, установив, что истцом и третьим лицом возвращена ответчику часть денежных средств, уплаченных истцом за туристский продукт, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между оплаченной истцом по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.01.2020г. стоимостью туристических услуг и суммой возвращенных истцу денежных средств, что составляет 106 459, 28 рублей.

Поскольку обязательство по возврату истцу уплаченных за туристский продукт денежных сумм исполнено частично, на сумму неисполненного обязательства - 106 459, 28 рублей - подлежат начислению проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, а именно, 4, 5 % годовых, за каждый календарный день пользования, начиная с 16.09.2020 г.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства и приведенные выше нормативные требования, допущенная ответчиком просрочка исполнения требования истца о возврате денежных средств не влечет для ответчика обязательства по уплате истцу неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя установлен, поэтому с учетом требований разумности и справедливости подлежит взысканию с ответчика и компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Поскольку ответчиком не исполнено в добровольном порядке требование истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.01.2020г, с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в сумме 53 729 рублей 64 коп.

Судебная коллегия не может принять во внимание апелляционную жалобу ООО "Веди Групп", поскольку жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что распространение коронавирусной инфекции и введение вследствие этого соответствующих мер и ограничений явилось для ответчика обстоятельством непреодолимой силы, а не по вине ответчика, то моральный вред и штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" взысканию не подлежали, подлежат отклонению, поскольку с момента направления отказа от 16.09.2020г. от предоставления равнозначного туристического продукта по настоящий день ответчиком не произведена выплата денежных средств.

Согласно позиции выраженной Верховным Судом Российской Федерации в п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019 (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2019 N 77-КГ18-26) о том, что сообщение Ростуризма о возникновении в стране (месте) временного пребывания туриста угрозы безопасности его жизни и здоровью, опубликованное до начала его путешествия, является основанием для расторжения договора о реализации туристического продукта и возврате туристу уплаченной им по договору суммы.

Суд первой инстанции, установив срок возврата денежных средств при наличии обстоятельств перечисленных в п. 6 Положения Правительства РФ N1073, при которых истец имеет право на возврат денежных средств правомерно применил п.8 указанного Постановления Правительства РФ в части взыскания пени. Если ответчик не вернул уплаченные денежные средства в течении 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, то суд правомерно разрешилвопрос о компенсации морального вреда и штрафа.

В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

24.07.2020г. опубликовано и вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации от 20.07.2020г. N1073, которым утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчиками туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту - Положение).

В силу п. 1 Положения, данным правовым актом урегулированы особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с п. 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021г. за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

В силу п. 6 Положения, по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021г.

Дата рождения истца - 17.06.1950г, соответственно, истец к дате вступления в законную силу Постановления Правительства N 1073 от 20.07.2020 г. достигла возраста 65 лет.

Истец предъявила ответчику требование о возврате уплаченной денежной суммы за туристский продукт 16.09.2020г.

На этом основании факт возникновения обстоятельств, являющихся в силу ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" основанием для расторжения договора о реализации туристского продукта и наличия у ответчика обязательства по возврату истцу полной стоимости туристского продукта, оплаченного истцом в соответствии с договором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.01.2020г. доказан.

Каких-либо иных заслуживающих внимания доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафных санкций, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Веди Групп" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 марта 2022 г.