Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 апреля 2021 г. по делу N 33-14196/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего "ФИО"6, судей Кудинова А.В, "ФИО"4

по докладу "ФИО"6

при ведение протокола помощником судьи "ФИО"5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "ФИО"1 к ООО СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе "ФИО"1 на решение Лазаревского районного суда "Адрес... " Краснодарского края от "Дата... ", Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, изучив содержание решения суда, апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛА:

"ФИО"1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СК "ВГБ Страхование" о защите прав потребителя, просит суд взыскать часть страховой премии (пропорционально неиспользованному периоду страхования) в размере "... ", неустойку в размере "... ", компенсацию морального вреда в размере "... " рублей и штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей".

Обжалуемым решением Лазаревского районного суда "Адрес... " Краснодарского края от "Дата... ", "ФИО"1, отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе "ФИО"1, просит решение суда отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Просит вынести новое решение, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, были надлежаще уведомлены о дате судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, признав причину их неявки неуважительной.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Судебная коллегия полагает, что судом принято решение, отвечающее указанным критериям законности и обоснованности судебного акта.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено правилами, установленными в Гражданском кодексе Российской Федерации для кредитного договора, и не вытекает из существа кредитного договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, "Дата... " между "ФИО"1 и ПАО "Банк ВТБ" заключен кредитный договор "N... " по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере "... " под 17, 894 % на срок 60 месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

"Дата... " между "ФИО"1 и ООО "СК "ВТБ Страхование"" заключен договор страхования по страховому продукту "Лайф+", что подтверждается полисом "N... ".

Срок действия договора страхования по продукту "Лайф+" определен с 00 часов 00 минут "Дата... " по 23 часа 59 минут "Дата... "; страховая премия составила 91 295 рублей.

Договор страхования заключен на условиях и в соответствии с условиями страхования "Лайф+", являющимися неотъемлемой частью полиса. Своей подписью "ФИО"1 подтвердила, что с условиями договора страхования ознакомлена и согласна.

Кредитный договор, заключенный между "ФИО"1 и ПАО "Банк ВТБ" не содержит условий об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика, что свидетельствует об отсутствии обусловленности страхования жизни при заключении кредитного договора. Кроме того, ни общие условия кредитования, ни условия подключения к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика не содержат положений о том, что отказ от подключения к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика влечет или может повлечь отказ банка от заключения кредитного договора и выдачи кредита.

Таким образом, "ФИО"1 имела возможность заключить кредитный договор без заключения договора страхования жизни, поскольку страхование не является обязательным условием выдачи кредита.

Доказательств, подтверждающих обусловленность страхования жизни при заключении кредитного договора, в материалах дела не имеется, и истцом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено.

Согласно статье 10 Федерального закона от "Дата... " "N... " "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

При обращении граждан за получением кредита банк информирует потенциального заемщика о возможности подключения к программе страхования, а также о том, что предлагаемая программа страхования является добровольной и не поставлена во взаимосвязь с принятием решения о выдаче кредита.

Поскольку присоединение к программе страхования является добровольным, то заемщик может, как воспользоваться услугами партнеров банка на условиях программы непосредственно в банке, так и приобрести услуги любой другой страховой компании, имеющей соответствующую лицензию банка. Страхование жизни и здоровья не является условием предоставления кредита ПАО "Банк ВТБ".

Оказываемую банком услугу по подключению заемщиков к программе страхования нельзя рассматривать как услугу по страхованию, поскольку ни по своему характеру, ни по своей сущности она таковой не является.

Согласно статей 934, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами договора страхования является страхователь - банк и страховщик - страховая компания. Указание в договоре страхования на застрахованное лицо (на заёмщика) является существенным условием такого договора. Отношения по подключению к программе страхования не могут рассматриваться как отношения из договора страхования, поскольку заемщик в результате подключения к программе страхования не становится ни одной из сторон договора страхования - ни страхователем, ни страховщиком, а становится лишь застрахованным лицом.

Банком в рамках договора страхования в полном соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации перечисляется страховая премия в страховую компанию, а не клиентом банка. Заемщик, исходя из положений статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменно дает свое согласие быть застрахованным.

Плата за подключение к программе страхования не является страховой премией, такая плата вносится (уплачивается) заемщиком непосредственно банку за самостоятельную услугу, отличную от услуги страхования.

Поскольку заемщик не является стороной договора страхования, дальнейший порядок расчетов между банком и страховой компанией не может влиять на права и обязанности заемщика, так как оплата страховой премии осуществляется непосредственно банком.

Из условий программы страхования видно, что подключение к программе страхования носит сугубо добровольный характер, и отказ заемщика от подключения не влечет отказ в выдаче кредита.

Согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

"ФИО"1 не представлено доказательств того, что услуга по страхованию была ему навязана ответчиком, наоборот, имеются доказательства того, что истец ознакомлен с условиями страхования заранее (до предоставления кредита), и страхование не являлось обязательным условием предоставления кредита. Банк не является стороной заключенного "ФИО"1 от своего имени и в своих интересах договора страхования с ООО "СК ВТБ Страхование".

"ФИО"1 заключила самостоятельный договор страхования и оплатила ООО "СК ВТБ Страхование" страховую премию за счет средств, предоставленных банком, о чем дал соответствующее распоряжение по своему банковскому счету. Доказательств навязывания банком истцу условий кредитного договора в части процентной ставки с применением дисконта, как и услуги страхования в ООО "СК "ВТБ Страхование"", "ФИО"1 не представлено.

Кредитный договор, заключенный между банком и "ФИО"1 и заключенный между "ФИО"1 и ООО "СК ВТБ Страхование" договор страхования, представляют собой самостоятельные, не обусловленные друг другом сделки. Банк не является стороной в договоре страхования и не оказывал услуги по страхованию клиента. Заключение кредитного договора не поставлено в зависимость от обязательного заключения договора страхования. Предоставление банком кредитных средств на оплату страховой премии по договору страхования жизни и здоровья само по себе не противоречит закону и не может быть признано недействительным как нарушающее права заемщика как потребителя.

Доказательств, подтверждающих, что предоставление истцу кредита было обусловлено обязательным приобретением другой услуги, как и доказательств навязывания этой услуги либо введения истца в заблуждение относительно ее сути, истцом представлено не было.

Согласно пункту 10.2 Условий страхования, при отказе страхователя - физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения (14 календарных дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком или уполномоченным представителем страховщика в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало.

Если после вступления договора страхования в силу, страховщик или уполномоченный представитель страховщика получил уведомление о наступлении события, имеющего признак страхового случая по договору страхования, то возврат страховой премии приостанавливается до принятия решения по событию, имеющему признаки страхового случая.

При отказе страхователя - физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условий о возврате суммы страховой премии при досрочном отказе от страхования после истечения периода охлаждения договор страхования не предусматривает. Своей подписью в полисе страхования "ФИО"1 подтвердила, что с условиями страхования ознакомлена и согласна, возражений по поводу условий страхования "ФИО"1 не заявлял.

Исходя из условий возврата страховой премии, внесенной заемщиком при заключении договора страхования, учитывая, что с момента заключения договора страхования и до направления претензии в Банк прошло более 14 календарных дней, доводы истца о возникновении у него права на возврат страховой премии, ввиду его отказа от договора страхования основаны на неправильном толковании норм права и условий страхования, так как ее возврат при обращении застрахованного с указанным заявлением по истечении четырнадцатидневного срока не предусмотрен договором страхования.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, истец права на возврат страховой премии не имеет.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (части 1, 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных по делу доказательств, учитывая индивидуальный подход к рассматриваемому делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для отмены решения суда у апелляционной инстанции не имеется. Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных исковых требований, производные от него требования также не подлежат удовлетворению.

Судом всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лазаревского районного суда "Адрес... " Краснодарского края от "Дата... " - оставить без изменения, а апелляционную жалобу "ФИО"1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии может быть обжаловано сторонами в четвертый кассационный суд в течение трех месяцев с момента его оглашения через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено "Дата... ".

Председательствующий:

Судьи: