Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2022 г. по делу N 33-5573/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Перовой М.В, Бендюк А.К.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Демине Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Босова Ю. М. к администрации Кореновского городского поселения Кореновского района о взыскании суммы долга по апелляционной жалобе главы Кореновского городского поселения Кореновского района Шутылева М.О. на решение Кореновского районного суда Краснодарского края 14 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Босов Ю.М. обратился в суд с иском к администрации Кореновского городского поселения Кореновского района о взыскании суммы долга. Исковые требования мотивировал тем, что решением Кореновского районного суда от 7.06.2016 года были удовлетворены исковые требования Босова Ю.М. к Рекову А.И. о взыскании суммы долга. С Рекова А.И. в пользу Босова Ю.М. по договору займа от 27.12.2012 года взыскан основной долг 1 750 000 руб. и проценты в сумме 1 330 000 руб, по договору займа от 12.01.2013 года взыскан основной долг 250 000 руб. и проценты в сумме 185 000 руб, всего 3 515 000 руб. Решение суда вступило в законную силу 15.07.2016 года. На основании договора дарения от 26.04.2016 года Реков А.И. подарил 1/2 долю жилого дома и земельный участок, расположенные в "Адрес... " - Рековой В.И. "Дата... " Реков А.И. умер.

Решением Кореновского районного суда от 8.06.2017 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, признан недействительным в силу ничтожности договор дарения от 26.04.2016 года 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных в "Адрес... ", заключенный между Рековым А.И и Рековой В.И. Применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата в собственность Рекова А.И. 1/2 доли жилого дома и земельного участка в "Адрес... ". Погашена запись регистрации "N... " от 06.05.2016 года и запись регистрации N от "N... " 06.05.2016 года. Решением Кореновского районного суда от 22.06.2018 года удовлетворены исковые требования Рековой В.П. к администрации Кореновского городского поселения и Рекову В.А. о выделении супружеской доли из наследственной массы. Решением суда выделена супружеская доля Рековой В.П. и за последней признано право собственности на 1/2 долю земельного участка, площадью 868 кв. метров, расположенного в "Адрес... ". Наследственное дело после смерти Рекова А.И, умершего "Дата... " не заводилось. После смерти Рекова А.И. 1/2 доля жилого дома и 1/2 доля земельного и участка, расположенных в "Адрес... ", являются выморочным имуществом, принадлежащим Кореновскому городскому поселению. В связи с изложенным истец обратился с иском и просит суд взыскать с администрации Кореновского городского поселения в пользу Босова Ю.М. -2 851 350 руб.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с администрации Кореновского городского поселения за счет выморочного имущества, оставшегося после смерти Рекова А.И, умершего "Дата... " - 2 606 246, 62 руб, а также расходы по производству экспертизы в размере 25 000 руб. и расходы по уплате госпошлины.

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края 14 июля 2021 года исковые требования Босова Ю. М. к администрации Кореновского городского поселения Кореновского района о взыскании суммы долга - удовлетворены частично.

Суд взыскал с администрации Кореновского городского поселения Кореновского района в пользу Босова Ю. М. за счет вымороченного имущества, оставшегося после смерти Рекова А. И, умершего 29.10.2016 года, 2605985 руб.60 коп, судебные расходы в виде оплаты стоимости экспертизы в размере 25000 руб, госпошлины в размере 21229 руб. 92 коп.

В апелляционной жалобе глава Кореновского городского поселения Кореновского района Шутылев М.О. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации Кореновского городского поселения Кореновского района по доверенности Крыгина Н.А. на доводах жалобы настаивала.

Представитель Босова Ю.М. по ордеру Малимонов С.В. в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание не известили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

- неприменение закона, подлежащего применению;

- применение закона, не подлежащего применению;

- неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2, 3 своего Постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" - решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое решение суда данным требованиям закона в полном объеме не отвечает.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве. Согласно статьям 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу п. 1 ст. 418 названного Кодекса смертью должника.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).

В соответствии с пунктами 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку обязанность исполнить обязательства по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Таким образом, наследник заемщика, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Абзац второй п. 1 ст. 1152 ГК РФ исключает принятие наследства в отношении выморочного имущества, поскольку его переход к субъектам, определенным в п. 2 ст. 1151 ГК РФ, обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов от принятия выморочного имущества в качестве наследства не допускается.

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на адрес жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Кореновского районного суда от 07.06.2016 г. с Рекова А.И. в пользу Босова Ю.М. взыскана сумма долга по договору займа от 27.12.2012 г. в размере 1750 000 руб, а также по договору займа от 12.01.2013 г. в размере 250 000 руб. и проценты по договору займа в размере 185 000 руб. С Рекова А.И. в пользу Босова Ю.М. взысканы также судебные расходы в размере 2500 руб. Решение суда вступило в законную силу 15.07.2016 г.

Согласно договору дарения от 26.04.2016 года Реков А.И. подарил 1/2 долю жилого дома и земельного участка, расположенных в "Адрес... ", своей супруге - Рековой В.И.

Согласно свидетельству о смерти Реков А.И. умер "Дата... ".

Решением Кореновского районного суда от 08.06.2017 года удовлетворены исковые требования Босова Ю.М. к Рековой В.П. о признании недействительным договора 1/2 доли жилого дома и земельного участка. Признан недействительным в силу ничтожности договор дарения от 26.04.2016 года 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "Адрес... ", заключенный между Рековым А.И. и Рековой В.П. Применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата в собственность Рекова А.И. 1/2 доли жилого дома и земельного участка по указанному адресу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.08.2017 года решение Кореновского районного суда от 08.06.2017 года оставлено без изменения.

Решением Кореновского районного суда от 22.06.2018 года удовлетворены исковые требования Рековой В.П. к администрации Кореновского городского поселения Кореновского района и Рекову В.А. о выделе супружеской доли из наследственной массы. Выделена супружеская доля Рековой В.П. из состава наследственного имущества в размере 1/2 доли земельного участка категории земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый "N... ", площадью 868 кв.м, расположенный в "Адрес... ". За Рековой В.П. признано право собственности на 1/2 доли единого земельного участка категории земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый "N... ", площадью 868 кв.м, по адресу: Краснодарский край. "Адрес... ".

Рекова А.И. умер "Дата... ", при этом обязательства по договорам займов от 12.01.2013 г. и от 27.12.2012 г, задолженность по которым взыскана решением Кореновского районного суда от 07.06.2016 г. не были исполнены.

Согласно справке ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району УФССП по Краснодарскому краю от 14.07.2021 г. на принудительном исполнении судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство N "N... "ИП от 18.10.2016 г, возбужденное в отношении Рекова А.И, на основании исполнительного листа, выданного Кореновским районным судом 12.08.2016 г. По состоянию на 14.07.2021 г. остаток задолженности по исполнительному производству в отношении Рекова А.И. составляет 3517238.98 руб, с должника взыскано 261, 02 руб.

Согласно сообщению нотариуса Кореновского нотариального округа следует, что наследственное дело после смерти Рекова А.И. не заводилось.

В судебном заседании установлено, что Рекову А.И. принадлежит 1/2 доли жилого дома и земельного участка, по адресу: "Адрес... ".

Разрешая спор требования и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что недвижимое имущество, оставшееся после смерти Рекова Л.И. - 1/2 доли жилого дома и земельного участка по "Адрес... ", является выморочным и в силу закона переходит в собственность Кореновского городского поселения Кореновского района, которое должно отвечать по долгам Рекова В.А. перед Босовым Ю.М, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство городским поселением не получено

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между Рековым А. И. и Рековой В. П. прекращен 28.05.2016 на основании совместного заявления от 27.04.2016 (заявление было подано в период рассмотрения гражданского дела в Кореновском районном суде по иску Босова Ю.М. к Рекову А.И. о взыскании задолженности по договорам займа).

Как установлено судом при рассмотрении дела N 2-639/2018, Реков А.И. и Рекова В.П. состояли в браке с 5 марта 1966 года по 28 мая 2016 года. В браке совместно нажили имущество - жилой дом и земельный участок по адресу: "Адрес... ".

Согласно справке администрации Кореновского городского поселения Кореновского района от 24.04.2018 N 125, выданной Рековой В.П. на основании домовой книги, свидетельства о смерти, умерший Реков А. И. до дня смерти проживал в городе Кореновске по "Адрес... " и имел состав семьи - Рекова В. П, 1945 года рождения.

Реков А.И. и Рекова В.П. после прекращения брачных отношений 28 мая 2016 года, продолжали проживать по одному адресу до момента открытия наследства, что подтверждается сведениями из домовой книги, справкой нотариуса, выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

В домовой книге для прописки граждан, проживающих в городе "Адрес... ", Рекова В. П, "Дата... " г.р, значится зарегистрированной по указанному адресу с 12.04.1996; Реков А. И. значился зарегистрированным с 12.04.1996 по 29.10.2016.

Рекова В. П, являясь на дату смерти Рекова А.И. собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу - "Адрес... ", фактически вступила во владение и пользование наследственным имуществом, а именно продолжает проживать в жилом доме, оплачивает коммунальные услуги, зарегистрирована по одному адресу с наследодателем, то есть она совершает действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Совместное проживание с наследодателем предполагает фактическое принятие наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя (при жизни Реков А.И. подарил 1/2 доли жилого дома и земельный участок супруге Рековой В.П.), поскольку в доме имеются предметы домашней обстановки и обихода, которые, как правило, находятся в общем пользовании наследодателя и совместно проживающих с ним лиц, и принадлежит, в том числе, и наследодателю.

Согласно информации, предоставленной МУП Кореновского городского поселения "ЖКХ", задолженность за коммунальные услуги по холодному водоснабжению на 01.03.2020 года отсутствует. С 01 октября 2016 года начисления по холодному водоснабжению и вывозу мусора производились на двоих человек: Рекова А. И. и Рекову В. П... С 01.11.2016 по 31.12.2019 начисления по холодному водоснабжению и вывозу мусора производились на Рекову В. П... С 01.01.2020 начисления по холодному водоснабжению производятся на Рекову В. П..

В Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 22 апреля 2020 года содержатся следующие сведения об объектах недвижимости:

земельный участок с кадастровым номером "N... ", по адресу "Адрес... ", площадью 868 кв.м, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, принадлежит правообладателю Рековой В. П. на праве собственности, запись о праве "N... " от 06.05.2016;

жилой дом с цокольным этажом по адресу - "Адрес... ", общей площадью 275.4 кв.м, принадлежит правообладателю Рековой В. П. на праве собственности, 1/2 доля в праве на основании записи "N... " от 28.05.2010.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающего ему наследства, в чем бы оно ни заключалась и где бы она не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ - в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1114 ГК РФ состав наследства определяется на день открытия наследства.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, вступил во владении или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притяжений третьих лиц, произвел за свой счет, расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что Рекова В.П. фактически приняла наследство, поскольку продолжает проживать в домовладении расположенном по адресу - "Адрес... " и оплачивать коммунальные услуги в полном объеме, а не за ? свою часть. Доказательств реального раздела спорного дома, не представлено. При этом заявления об отказе от наследства Рековой В.П. не подавалось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что наследственное имущество после смерти Рекова А.И. не является выморочным. Следовательно, настоящий иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кореновского районного суда Краснодарского края 14 июля 2021 года - отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Босова Ю. М. к администрации Кореновского городского поселения Кореновского района о взыскании суммы долга - отказать.

В Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.02.2022 года.

Председательствующий: Попова Е.И.

Судьи: Бендюк А.К.

Перова М.В.