Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20 января 2022 г. по делу N 33-415/2022

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н, судей Перминовой Н.А. и Слободянюк Т.А.

при секретаре Тырышкиной Н.Н, рассмотрела в судебном заседании 20 января 2022 года дело по апелляционной жалобе Кемайкиной Д.Н. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 ноября 2021 года, которым

Произведен раздел наследственного имущества ФИО1, умершего.., между Кемайкиной Н.В. и Кемайкиной Д.Н. и признано за Кемайкиной Н.В. право собственности на:

- квартиру по адресу:.., кадастровый номер.., - здание нежилое - дом по адресу:.., кадастровый номер.., - земельный участок площадью... кв.м. с кадастровым номером.., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, по адресу.., с выплатой Кемайкиной Н.В. в пользу Кемайкиной Д.Н. денежной компенсации рыночной стоимости имущества в сумме...

Решение суда признано основанием для прекращения права собственности Кемайкиной Д.Н. на... долю квартиры по адресу:.., кадастровый номер... ;... долю здания нежилого - дом по адресу:.., кадастровый номер... и... долю земельного участка площадью... кв.м. с кадастровым номером.., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, по адресу:... после выплаты Кемайкиной Н.В. в пользу Кемайкиной Д.Н. денежной компенсации рыночной стоимости имущества.

Автомашина.., идентификационный номер..,... года выпуска, г.р.з..., передана в собственность Кемайкиной Д.Н..

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А, объяснения представителя Кемайкиной Д.Н. адвоката Осиповой Е.Л, объяснения представителя Кемайкиной Н.В. адвоката Кирилюк З.В, судебная коллегия

установила:

Кемайкина Н.В. обратилась в суд с иском к Кемайкиной Д.Н. о разделе наследственного имущества ФИО1, умершего.., между сторонами с признанием за Кемайкиной Н.В. права собственности на:

с выплатой Кемайкиной Н.В. в пользу Кемайкиной Д.Н. денежной компенсации рыночной стоимости имущества, и с передачей автомашины.., идентификационный номер..,... года выпуска, г.р.з..., в собственность Кемайкиной Д.Н.

В судебном заседании представитель Кемайкиной Н.В. исковые требования поддержала, указав, что ответчик Кемайкина Д.Н. спорной квартирой и дачей при жизни наследодателя и после его смерти не пользовалась, на пользование указанным имуществом не претендовала.

Ответчик Кемайкина Д.Н. в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебном заседании иск не признал, указав, что ответчик не имеет заинтересованности в приобретении в свою собственность земельного участка с домом, а также автомашины, поскольку у нее нет возможности пользоваться указанным имуществом, но претендует на проживание в квартире, поскольку иного жилья у нее в собственности нет, у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе Кемайкина Д.Н. просит об отмене судебного решения, ссылаясь на то, что она имеет заинтересованность в пользовании принадлежащей ей долей квартиры, не заявляла о своем желании принять в свою собственность автомашину, поскольку не имеет заинтересованности е использовании.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Кемайкина Н.В. просит оставить решение суда без изменения, отклонив доводы апелляционной жалобы.

Стороны Кемайкина Н.В. и Кемайкина Д.Н. в судебном заседании апелляционной инстанции участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы настоящего дела, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что после смерти ФИО1... открылось наследство, в рамках наследственного дела N.., открытого нотариусом Сыктывкарского нотариального округа ФИО2 о принятии наследства заявили супруга наследодателя Кемайкиной Н.В. и его дочь Кемайкина Д.Н.

В рамках наследственного дела нотариусом выданы Кемайкиной Н.В. свидетельства о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу, на следующее имущество:

- ? долю квартиры по адресу:.., кадастровый номер.., - ? долю здания нежилого - дом по адресу.., кадастровый номер.., - ? долю земельного участка площадью... кв.м. с кадастровым номером.., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, по адресу:.., - ? долю автомашины.., идентификационный номер... года выпуска, г.р.з..., - ? долю денежных средств, хранящихся на счетах ФИО1, открытых в ПАО Сбербанк.

На оставшуюся часть имущества ФИО1 истцу Кемайкиной Н.В. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону в... долях, Кемайкиной Д.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в... доле.

На день рассмотрения спора в ЕГРН внесены записи о регистрации за Кемайкиной Н.В... долей в праве общей долевой собственности на:

За Кемайкиной Д.Н. в ЕГРН зарегистрировано... доля в праве общей долевой собственности на указанное имущество.

Согласно отчету об оценке N.., выполненному ФИО3, рыночная стоимость квартиры по адресу:.., кадастровый номер... на 19.07.2021 составляет... руб.

Согласно отчету об оценке N.., выполненному ФИО3, рыночная стоимость здания нежилого - дом по адресу:.., кадастровый номер... и земельного участка площадью... кв.м. с кадастровым номером.., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, по адресу:... на 19.07.2021 составляет 270000 руб, из них стоимость земельного участка - 80000 руб.

Согласно отчету об оценке N.., выполненному ФИО3, рыночная стоимость автомашины.., идентификационный номер... года выпуска, г.р.з..., на 19.07.2021 составляет 260000 руб.

Указанные отчеты выполнены оценщиком, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы, сторонами в ходе производства по делу не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем суд считает возможным руководствоваться ими при разрешении спора.

Согласно заключению... N... возможность выдела в натуре... доли Кемайкиной Д.Н. в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу:.., кадастровый номер.., здание нежилое - дом по адресу:.., кадастровый номер.., земельный участок площадью... кв.м. с кадастровым номером.., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, по адресу:... отсутствует.

При разрешении заявленных исковых требований суд первой инстанции исходил из положений ст. 1168 Гражданского кодекса РФ и разъяснений п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012.

Согласно ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют:

1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре;

2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения;

3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Указанные лица вправе отказаться от осуществления преимущественного права при разделе наследства на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен. В этом случае раздел наследства производится по общим правилам.

Соответственно, суд первой инстанции полагал, что Кемайкина Н.В. при жизни ФИО1 обладала правом общей с ним совместной собственности на квартиру по адресу:.., кадастровый номер.., проживала и проживает в указанной квартире, иного жилого помещения не имеет, при этом Кемайкина Д.Н. в отношении указанной квартиры при жизни ФИО1 права общей собственности не имела, в квартире не проживала, квартира является неделимой, то суд пришел к выводу о том, что Кемайкина Н.В. имеет преимущественное право на получение указанной квартиры в счет причитающейся ей наследственной доли.

Также установлено, что в отношении здания нежилого - дом по адресу:.., кадастровый номер... и земельного участка площадью... кв.м. с кадастровым номером.., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, по адресу:... Кемайкина Н.В. при жизни ФИО1 обладала правом общей с ним совместной собственности и пользовалась указанным имуществом, при этом Кемайкина Д.Н. при жизни ФИО1 права общей собственности на дом и земельный участок не имела, им не пользовалась и не пользуется, дом и земельный участок являются неделимыми.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что Кемайкина Н.В. имеет преимущественное право на получение указанного имущества в счет причитающейся ей наследственной доли.

При этом, поскольку в отношении автомашины.., идентификационный номер... года выпуска, г.р.з..., истец не заявляла о реализации преимущественного права на передачу указанного имущества, суд посчитал возможным в целях соблюдения баланса интересов сторон передать указанную автомашину в собственность Кемайкиной Д.Н. с зачетом стоимости автомашины в счет стоимости доли Кемайкиной Д.Н. в праве на наследственное имущество, в соответствии с правилами ст. 1170 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, не оспаривая преимущественного права истца Кемайкиной Н.В, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о таком способе раздела наследственного имущества, поскольку он не учитывает возражения ответчика Кемайкиной Д.Н, а также выраженного ею намерения в пользовании принадлежащей ей долей жилого помещения.

Как установлено судом, ответчик Кемайкина Д.Н. является собственником... доли жилого помещения общей площадью... кв. метров, что не может быть признано незначительной.

Кроме того, заявляя о своих притязаниях и существенном интересе на пользование принадлежащей ей долей жилого помещения, Кемайкина Д.Н. неоднократно заявляла о том, что иного жилья не имеет, на её иждивении находится несовершеннолетний ребенок, интереса в использовании автомашины... не имеет.

В соответствии с положениями ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества. Невозможность раздела находящегося в долевой собственности имущества в натуре либо выдела из него доли, не исключает право участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте "б" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при установлении порядка пользования домом (статья 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 247 Гражданского кодекса РФ, направленных на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, а также позицию ответчика, претендующей на пользование перешедшей к ней в порядке наследования долей жилого помещения, суд апелляционной инстанции находит способ раздела наследственного имущества, принятый судом первой инстанции, не обоснованным, а требования истца в указанной части - не подлежащими удовлетворению.

В то же время, стороной ответчика Кемайкиной Д.Н. не заявлено каких - либо возражений относительно раздела наследственного имущества в виде здания нежилого - дом по адресу:.., кадастровый номер... и земельного участка площадью... кв.м. с кадастровым номером.., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, по адресу:...

За Кемайкиной Д.Н. в ЕГРН зарегистрировано... доля в праве общей долевой собственности на имущество:

- здание нежилое - дом по адресу:.., кадастровый номер.., - земельный участок площадью... кв.м. с кадастровым номером.., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, по адресу:...

Поскольку истец Кемайкина Н.В. при жизни ФИО1 обладала правом общей с ним совместной собственности и пользовалась указанным имуществом, при этом Кемайкина Д.Н. при жизни ФИО1 права общей собственности на дом и земельный участок не имела, им не пользовалась и не пользуется, дом и земельный участок являются неделимыми, ответчик Кемайкина Д.Н. о каких - либо притязаниях на пользование указанным имуществом не заявляла, суд апелляционной инстанции полагает возможным, исходя из преимущественного права Кемайкиной Н.В, произвести раздел указанного имущества путём признания за Кемайкиной Н.В. права собственности на указанное имущество с выплатой Кемайкиной Д.Н. денежной компенсации стоимости... доли указанного имущества в размере 45 000 рублей (270 000 : 6=45 000 рублей).

При этом довод апелляционной жалобы ответчика Кемайкиной Д.В. о необоснованности отчета об оценке рыночной стоимости наследственного имущества на том основании, что оценка произведена без осмотра объектов имущества, суд апелляционной инстанции признает не состоятельным, поскольку он опровергается материалами дела. Из представленных отчетов об оценке следует, что оценка произведена компетентным лицом, имеющим специальное образование и квалификацию, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков. Оценщиком исследован объект оценки, правоустанавливающие документы, выполнены фотографии объекта, исследован рынок недвижимости. Оценка стоимости объекта недвижимости стороной ответчика не опровергнута.

Поскольку автомобиль, находящийся в общей долевой собственности сторон, является неделимым имуществом, когда данный объект не может быть использован всеми собственниками по его назначению без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности, защита иных прав и законных интересов собственника значительной доли собственника в праве на имущество возможна путем принудительной выплаты участнику долевой собственности истцу денежной компенсации за его долю с утратой им права на долю в общем имуществе.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 ноября 2021 года отменить в части раздела наследственного имущества ФИО1, умершего.., между Кемайкиной Н.В. и Кемайкиной Д.Н. и признания за Кемайкиной Н.В. права собственности на:

- квартиру по адресу:.., кадастровый номер... с выплатой Кемайкиной Н.В. в пользу Кемайкиной Д.Н. денежной компенсации рыночной стоимости имущества и передачей автомашина.., идентификационный номер..,... года выпуска, г.р.з..., в собственность Кемайкиной Д.Н..

В указанной части вынести новое решение об отказе Кемайкиной Н.В. в удовлетворении исковых требований.

Решение в части раздела наследственного имущества ФИО1, умершего.., между Кемайкиной Н.В. и Кемайкиной Д.Н. и признания за Кемайкиной Н.В. права собственности на:

Изменить решение суда в части размера денежной компенсации, подлежащей выплате Кемайкиной Н.В. в пользу Кемайкиной Д.Н, определив размер денежной компенсации в сумме 45 000 рублей.

Абзац пятый резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции: Решение суда является основанием для регистрации прекращения права собственности Кемайкиной Д.Н. на... долю здания нежилого - дом по адресу:.., кадастровый номер... и... долю земельного участка площадью... кв.м. с кадастровым номером.., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, по адресу:... после выплаты Кемайкиной Н.В. в пользу Кемайкиной Д.Н. денежной компенсации рыночной стоимости имущества.

Мотивированное определение изготовлено 25 января 2022 года.

Председательствующий-

Судьи-

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.