Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 24 января 2022 г. по делу N 33-2986/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Г, судей: Перегудовой И.И, Исаевой Е.В, при помощнике судьи Караматове Я.Х, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Московская акционерная страховая компания" на решение Ногинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по гражданскому делу по заявлению АО "Московская акционерная страховая компания" о признании незаконным ненормативного акта решения Финансового уполномоченного N "данные изъяты" от "данные изъяты", заслушав доклад судьи Перегудовой И.И, объяснения явившихся лиц, установила:

АО "МАКС" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным ненормативного акта решения Финансового уполномоченного N "данные изъяты" от "данные изъяты", просило суд: отменить решение финансового уполномоченного от "данные изъяты" N "данные изъяты" по обращению потребителя финансовой услуги Горбачева А.А, рассмотреть дело по существу и в удовлетворении требований Горбачева А.А. отказать в полном объеме. В обоснование заявленных требований, истец ссылался на следующее: "данные изъяты" Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования Писаревским Е.Л. по результатам рассмотрения обращения Горбачева А.А. в отношении АО "МАКС" принято решение о частичном удовлетворении требований, а именно: о взыскании страхового возмещения в размере 14 700 рублей. Заявитель с указанным решением не согласен, считает его не соответствующим нормам действующего законодательства, указал, что "данные изъяты" между Горбачевым А.А. и Финансовой организацией заключен договор КАСКО (полис 60/50 "данные изъяты") со сроком страхования с "данные изъяты" по "данные изъяты" Застрахованным транспортным средством по договору КАСКО является Jeep Grand Cherokee, VIN "данные изъяты", государственный регистрационный номер на момент заключения договора КАСКО отсутствовал, 2018 года выпуска. Договор КАСКО заключен в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта, с Правилами страхования Горбачев А.А. ознакомлен, что подтверждается его подписью в договоре, Правила страхования Горбачевым А.А. получены.

Условиями договора (п.10) предусмотрено, что возмещение ущерба по договору КАСКО по риску "Ущерб" при повреждении транспортного средства осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания по направлению финансовой организации. "данные изъяты" принадлежащему Горбачеву А.А. транспортному средству вследствие действия неустановленных лиц был причинен ущерб. "данные изъяты" в финансовую организацию от представителя заявителя на основании нотариальной доверенности поступило заявление о страховом возмещении по договору КАСКО. "данные изъяты" финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства потерпевшего, о чем составлен акт осмотра от "данные изъяты". По результатам рассмотрения заявления, "данные изъяты" финансовая организация сформировала потерпевшему направление на восстановительный ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО "РОЛЬФ". "данные изъяты" в финансовую организацию от потерпевшего поступила претензия о выплате страхового возмещения по договору КАСКО. "данные изъяты" финансовая организация в ответ на претензию от "данные изъяты" письмом N "данные изъяты" уведомила потерпевшего об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования, необходимости обращения по направлению на СТОА с приложением направления. 04.08.2020г. в финансовую организацию от Горбачева А.А. поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения по договору КАСКО. Доказательства о рассмотрении данного заявления финансовая организация не представила. В связи с несогласием с действиями финансовой организации Горбачев А.А. обратился с заявлением к финансовому уполномоченному, решением Финансового уполномоченного Е.Л. Писаревского от "данные изъяты" N "данные изъяты" требования Горбачева А.А. были удовлетворены частично.

Оспаривая в судебном порядке решение финансового уполномоченного от "данные изъяты", заявитель АО "МАКС" ссылался на то, что условиями заключенного между заявителем и Горбачевым А.А. договора КАСКО установлен порядок возмещения ущерба в форме ремонта транспортного средства на СТОА по направлению страховщика, что в силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ относится к существенным условиям договора. Обратившись с требованием о выплате страхового возмещения Горбачев А.А. фактически в одностороннем порядке изменил условия ранее заключенного договора, что противоречит нормам действующего законодательства. Доказательств тому, что стороны пришли к соглашению об изменении условий договора страхования о порядке выплаты страхового возмещения в натуральной форме путем перечисления на счет потерпевшего денежных средств, в материалы дела не представлено. Возражая против принятого финансовым уполномоченным решения, заявитель также ссылался на отсутствие доказательств отнесения произошедшего события с транспортным средством Горбачева А.А. к страховому случаю, предусмотренному договором.

Представитель заявителя АО "МАКС" в суд первой инстанции не явился, о явке в судебное заседание извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Уполномоченный по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования Писаревский Е.Л. в суд первой инстанции не явился, о явке в судебное заседание извещен, представил письменные возражения по заявления.

Заинтересованное лицо Горбачев А.А. в суд первой инстанции не явился, о явке в судебное заседание извещен.

Решением Ногинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", в удовлетворении заявления АО "Московская акционерная страховая компания" о признании незаконным ненормативного акта решения Финансового уполномоченного N У-21-15146/5010-004 от "данные изъяты" - отказано.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель АО "МАКС" по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель АО "МАКС" по доверенности Малюкова И.О. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В силу ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии со ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" страховой риск - предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно положениям п. 1 ст. 929 и п. п. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в силу ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если докажет, что умысел лица, в пользу которого произведено страхование, был направлен на утрату (гибель), недостачу или повреждение застрахованного имущества и что это лицо желало наступления указанных негативных последствий.

В то же время при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (в том числе его халатности, неосмотрительности) страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, только если это прямо предусмотрено законом.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела "данные изъяты" между Горбачевым А.А. и финансовой организацией (АО "МАКС") заключен договор КАСКО (полис 60/50 "данные изъяты") со сроком страхования с "данные изъяты" по "данные изъяты" Застрахованным транспортным средством по договору КАСКО является Jeep Grand Cherokee, VIN "данные изъяты", государственный регистрационный номер на момент заключения договора КАСКО отсутствовал, 2018 года выпуска (л.д.46-47).

Договор КАСКО заключен в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта (л.д.48-78). Согласно условиям договора КАСКО, страховыми рисками являются: - "Ущерб"; - "Хищение по статьям 158, 161, 162 Уголовного кодекса Российской Федерации"; - "Угон".

В соответствии с пунктом 7.1 договора КАСКО страховая сумма по рискам "Ущерб", "Хищение по статьям 158, 161, 162 Уголовного кодекса Российской Федерации", "Угон" составляет: - с "данные изъяты" по "данные изъяты" - 3 319 000 рублей 00 копеек, с "данные изъяты" по "данные изъяты" - 3 277 512 рублей 50 копеек, с "данные изъяты" по "данные изъяты"- 3236025 рублей 00 копеек, с "данные изъяты" по "данные изъяты"- 3194 537 рублей 50 копеек, с "данные изъяты" по "данные изъяты" - 3 153 050 рублей 00 копеек, с "данные изъяты" по "данные изъяты" - 3 111 562 рублей 50 копеек, с "данные изъяты" по "данные изъяты" - 3 070 075 рублей 00 копеек, с "данные изъяты" по "данные изъяты" - 3 028 587 рублей 50 копеек, с "данные изъяты" по "данные изъяты" - 2 987 100 рублей 00 копеек, с "данные изъяты" по "данные изъяты"- 2945612 рублей 50 копеек, с "данные изъяты" по "данные изъяты" - 2904125 рублей 00 коп, с "данные изъяты" по "данные изъяты" - 2862 637 рублей 50 копеек.

Согласно п. 8 договора КАСКО установлена безусловная франшиза в части страхования транспортного средства и дополнительного оборудования в размере 25 000 руб. с условием о применении с первого страхового случая.

Согласно пункту 10 договора КАСКО, возмещение ущерба по договору КАСКО по риску "Ущерб" при повреждении транспортного средства осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей по направлению Финансовой организации.

Общая страховая премия по договору КАСКО составляет 132 096 рублей 20 копеек.

Из заявления АО "МАКС", решения финансового уполномоченного от "данные изъяты" N "данные изъяты" (л.д.37-45), судом установлено, что "данные изъяты" принадлежащему Горбачеву А.А. транспортному средству вследствие действия неустановленных лиц был причинен ущерб, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

"данные изъяты" от представителя заявителя на основании нотариальной доверенности в адрес АО "МАКС" поступило заявление о страховом возмещении по договору КАСКО.

"данные изъяты" финансовой организацией (АО "МАКС") проведен осмотр транспортного средства потерпевшего, о чем составлен акт осмотра от "данные изъяты".

По результатам рассмотрения заявления потерпевшего, "данные изъяты" АО "МАКС" сформировала направление на восстановительный ремонт транспортного средства (далее - направление) на станцию технического обслуживания автомобилей ООО "РОЛЬФ"

"данные изъяты" финансовая организация в электронном виде направила в адрес СТОА направление.

Как усматривается из решения финансового уполномоченного сведения о дате направления в адрес потерпевшего направления на СТОА материалы обращения, представленные АО "МАКС" не содержат.

"данные изъяты" в финансовую организацию от потерпевшего поступила претензия о выплате страхового возмещения по договору КАСКО.

"данные изъяты" финансовая организация в ответ на претензию от "данные изъяты" письмом N "данные изъяты" уведомила потерпевшего об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования, необходимости обращения по направлению на СТОА с приложением направления.

"данные изъяты" в финансовую организацию от Горбачева А.А. поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения по договору КАСКО.

Сведений о рассмотрении финансовой организацией заявления (претензии) от "данные изъяты" материалы обращения не содержат.

"данные изъяты" Горбачев А.А. обратился к финансовому уполномоченному в отношении АО "МАКС".

По результатам рассмотрения представленных документов, финансовым уполномоченным было вынесено решение от "данные изъяты" N "данные изъяты", которым требования Горбачева А.А. были удовлетворены частично.

Суд первой инстанции согласился с принятым финансовым уполномоченным решением.

В соответствии с п. 10 договора КАСКО, заключенного между АО "МАКС" и Горбачевым А.А. от "данные изъяты" способ выплаты страхового возмещения по риску "Ущерб" при повреждении транспортного средства определен как ремонт на СТОА по направлению страховщика.

В соответствии с п. 10.2.3 Правил страхования страховщик рассматривает предоставленные документы и принимает решение о выплате страхового возмещения, направлении транспортного средства на СТОА, отказе в выплате либо запросе дополнительных документов, предусмотренных разделом 9 настоящих Правил, в течение 30 рабочих дней с момента получения страховщиком всех необходимых документов, предусмотренных разделом 9 настоящих Правил и предоставления транспортного средства к осмотру страховщиком.

Страховщик информирует о принятом решении страхователя (выгодоприобретателя) в установленный настоящим подпунктом срок рассмотрения путем СМС-сообщения по телефону, указанному в заявлении о наступлении страхового события, или путем направления письменного уведомления по адресу, указанному в заявлении о наступлении страхового события.

Из решения финансового уполномоченного от "данные изъяты" N "данные изъяты" усматривается, что сведения о дате направления в адрес заявителя направления на СТОА, либо информировании заявителя о выдаче направления на СТОА посредством смс- сообщения в срок, установленный пунктом 10.2.3 Правил страхования материалы обращения не содержат.

Таким образом, оценив в совокупности представленные в материалы обращении документы, финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о наличии у Горбачева А.А. права на смену формы страхового возмещения с натуральной на денежную.

Назначив экспертизу в порядке ч. 10 ст. 20 Закона N 123-ФЗ, финансовый уполномоченный взыскал с АО "МАКС" в пользу Горбачева А.А. страховое возмещение в сумме 14 700 руб.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции критически отнесся к доводам стороны заявителя АО "МАКС" в обоснование своей правовой позиции о незаконности решения финансового уполномоченного, на то, что Горбачев А.А. не оспаривал получение направления на СТОА, поскольку доказательства направления в сроки, предусмотренные Правилами страхования, направления на СТОА в адрес потерпевшего лежит на финансовой организации (АО "МАКС"), доказательства направления в адрес Горбачева А.А. Направления транспортного средства на СТОА ни финансовому уполномоченному, ни в суд АО "МАКС" не предоставило.

Критически суд отнесся и к доводам стороны заявителя в обоснование своей правовой позиции, об отсутствии основания для признания произошедшего события с транспортным средством Горбачева А.А, страховым случаем.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований АО "МАКС" об отмене решения финансового уполномоченного от "данные изъяты" N "данные изъяты", а соответственно и об отсутствии основания для рассмотрения дела по существу и об отказе в удовлетворении требований Горбачева А.А.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы, указанные истцом как основания для отмены решения суда, о том, что страховщик и страхователь в договоре страхования транспортного средства соглашением сторон определили форму и способ осуществления страхового возмещения в виде ремонта на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика, договором страхования транспортного средства не предусмотрена обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения в денежной форме, фактически поставлен вопрос об изменении условий договора страхования, судебная коллегия отклоняет.

Поскольку согласно п. 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 года, в случае неисполнения страховщиком предусмотренного договором добровольного страхования обязательства произвести восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей страхователь вправе потребовать возмещения стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы.

Таким образом, принимая во внимание, что страховщиком были нарушены обязательства о направлении в адрес заявителя направления на СТОА, либо информировании заявителя о выдаче направления на СТОА посредством смс-сообщения в срок, установленный пунктом 10.2.3 Правил страхования, то истец вправе требовать выплаты страхового возмещения в денежном выражении.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с оценкой доказательств, данных судом. Между тем, согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" - оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Московская акционерная страховая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: