Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2022 г. по делу N 66а-514/2022

г. Нижний Новгород 16 февраля 2022 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Савинова К.А, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Нерсисяна Б.Г. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, по частной жалобе Нерсисяна Б.Г. на определение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2021 года о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Нерсисян Б.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: производственная деятельность) общей площадью 5 458 квадратных метра с кадастровым номером "Номер", расположенного по адресу: "Адрес"

Ссылаясь на нарушение своих прав просит определить кадастровую стоимость данного земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 1 815 000 рублей по состоянию на 1 января 2015 года.

Определением Верховного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2021 года производство по делу административному делу прекращено.

Административным истцом на определение Верховного суда Респулики Татарстан от 23 ноября 2021 года подана частная жалоба, в которой ставиться вопрос об отмене указанного определения судьи как незаконного и необоснованного. В обосновании жалобы административным истцом указано, что у него имеется преимущественное право выкупа, так как на данном земельном участке имеется здание, находящиеся в стадии оформления документов в собственность. Судом не учтены положения пункта 2 статьи 39.7, пункта 14 статьи 39.11 ЗК РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

В силу требований частей 1, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется в порядке, предусмотренной настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей, судьями соответствующих судов единолично.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пункты 1, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера были допущены судом первой инстанции.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, сославшись на положения пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что в данном случае законные права и интересы административного истца не нарушены.

Данные выводы не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на неправильном применении норм действующего материального и процессуального права, регулирующего спорные правоотношения.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В обоснование своих требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости административный истец указал, что результатами определения кадастровой стоимости затронуто его право на выкуп земельного участка по экономически обоснованной цене.

В подтверждение своих требований административный истец представил в материалы дела проект договора купли-продажи земельного участка находящегося в государственной собственности "Номер", подписанный со стороны исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, согласно которому сумма, подлежащая оплате за земельный участок составляет 11 611 185 рублей 46 копеек, что соответствует кадастровой стоимости объекта недвижимости определенной по состоянию на 1 января 2015 года

Кроме того, в материалы дела представлено разрешение на строительство от 12 ноября 2021 года, в соответствии с которым Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан разрешает строительство объекта капитального строительства на спорном земельном участке.

Согласно абзацу 8 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.

В силу части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" выкупная цена земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения, устанавливается субъектами Российской Федерации исходя из их кадастровой стоимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 октября 2016 года, граждане, коммерческие организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками недвижимого имущества, выкупленного у публично-правового образования, имеют право приобрести в собственность земельный участок, на котором расположена эта недвижимость, на льготных условиях, предусмотренных пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", независимо от того, приобрели ли они недвижимость непосредственно при приватизации или в результате последующих сделок.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что административным истцом представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования о наличии у него права на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, выводы суда об их отсутствии не соответствуют материалам дела.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда и направлении административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, с учетом положений приведенных выше норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2021 года о прекращении производства по делу по административному исковому заявлению Нерсисяна Б.Г. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Республики Татарстан.

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 февраля 2022 года

Судья К.А. Савинов