Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 02 марта 2022 г. по делу N 66а-565/2022

г. Нижний Новгород 2 марта 2022 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Рогожиной Е.В, рассмотрел административное дело по административному исковому заявлению Кретова П.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Оренбургской области, Правительству Оренбургской области, Государственному учреждению "Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области" об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной, по частной жалобе Кретова П.В. на определение Оренбургского областного суда от 3 декабря 2021 года об отказе в исправлении описки в исполнительном документе

УСТАНОВИЛ:

Кретова П.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить кадастровую стоимость земельных участков N, N, N, N, N, N, N, N в размере их рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости.

Решением Оренбургского областного суда от 6 апреля 2021 года, вступившим в законную силу 13 мая 2021 года, заявленные требования удовлетворены.

5 августа 2021 года Кретов П.В. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, указав, что в связи с рассмотрением данного дела им понесены судебные издержки по оплате услуг по оценке рыночной стоимости земельных участков в размере "данные изъяты" рублей, а также государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Определением суда от 24 августа 2021 года заявление Кретова П.В. удовлетворено. В его пользу с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" взысканы судебные расходы, состоящие из оплаты отчёта о рыночной стоимости спорных объектов недвижимости в размере "данные изъяты" рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

На основании данного определения 16 ноября 2021 года судом выдан исполнительный лист N.

Уведомлением от 22 ноября 2021 года Управление Федерального казначейства по Оренбургской области возвратило вышеуказанный исполнительный лист, так как в данном управлении казначейства лицевые счета должника отсутствуют. Данные счета открыты в Управлении Федерального казначейства по "адрес".

29 ноября 2021 года Кретов П.В. обратился в суд с заявлением об исправлении ошибки в исполнительном листе. В основание указал, что в выданном судом исполнительном документе в качестве должника указано Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", адрес "адрес"

Однако счета должника открыты и обслуживаются по адресу: "адрес"

Просил указать в исполнительном документе адрес должника: "адрес", а также его ИНН и ОГРН.

Определением судьи от 3 декабря 2021 года Кретова П.В. в исправлении описки отказано.

В частной жалобе Кретова П.В. просит определение судьи отменить, ввиду нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение судьи первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность определения судьи первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции с учётом положений части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая вопрос об исправлении ошибки, судья пришёл к выводу о том, что оснований для этого не имеется, так как органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости принадлежащих административному истцу объектов недвижимости, является ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице отдела кадастрового учёта филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Оренбургской области.

Следовательно, удовлетворение требований административного истца об исправлении ошибки в исполнительном документе в части указания на взыскание судебных расходов с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", которое расположено на территории "адрес", повлечет изменение по существу вступившего в законную силу определения суда, что является недопустимым в силу части 1 статьи 184 КАС РФ.

Судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно подпункту "б" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в актуальной редакции) в исполнительном документе должны быть указаны, в том числе: для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

По смыслу статьи 353 КАС РФ, регулирующей выдачу исполнительного листа в административном судопроизводстве, исполнительный документ должен содержать наименование должника юридического лица.

Следовательно, при наличии возможности идентифицировать должника, который является юридическим лицом, указание его адреса не является обязательным.

В соответствии с частью 2 статьи 184 КАС РФ суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.

Указанные заявителем обстоятельства о наличии описки в исполнительном документе не свидетельствуют. Из обстоятельств дела следует, что Кретова П.В. должен обратиться с исполнительным документом не в Управление Федерального казначейства по "адрес", а в Управление Федерального казначейства по "адрес".

Таким образом, обжалуемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Кретова П.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара), в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Оренбургский областной суд.

Судья Е.В. Рогожина