Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2022 г. по делу N 16-1078/2022

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2022 г. по делу N 16-1078/2022-

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Коломна Марковского Игоря Леонидовича на вступившие в законную силу постановление судьи Коломенского городского суда Московской области от 18 мая 2021 года, решение судьи Московского областного суда от 31 августа 2021 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Хорошилова Игоря Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Коломенского городского суда Московской области от 18 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Московского областного суда от 31 августа 2021 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Хорошилова Игоря Николаевича (далее - ИП Хорошилов И.Н.) прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, начальник отдела по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Коломна Марковский И.Л. просит об отмене указанных актов, приводя доводы об их незаконности.

ИП Хорошилов И.Н, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом жалобы на постановление судьи городского суда и решение судьи областного суда, представил возражения на данную жалобу, в которых просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, возражений, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Примечанием к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях этой главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Основанием для составления 19 марта 2021 года в отношении ИП Хорошилова И.Н. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в нем выводы должностного лица административного органа о том, что 8 декабря 2020 года в 14 часов 20 минут в ходе проверки мест пребывания (проживания), фактического осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и лиц без гражданства на территории проведения строительных работ по обустройству трансформаторной подстанции по адресу: "адрес", установлено, что ИП Хорошилов И.Н. в период с 6 декабря 2020 года по 8 декабря 2020 года незаконно привлек к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики "данные изъяты" ФИО5 при отсутствии у него патента на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области, чем нарушил требования пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Коломенского городского суда Московской области от 18 мая 2021 года производство по делу в отношении ИП Хорошилова И.Н. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Московского областного суда, рассмотрев жалобу должностного лица, поданную в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 31 августа 2021 года постановление от 18 мая 2021 года оставил без изменения, согласившись с выводами судьи городского суда.

В настоящей жалобе должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье - заместитель начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Коломна Марковский И.Л. просит об отмене судебных актов, указывая на то, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждена вина ИП Хорошилова И.Н. в совершении административного правонарушения.

Однако судебные акты по доводам жалобы отменены быть не могут.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ИП Хорошилова И.Н. дела об административном правонарушении, имели место 8 декабря 2020 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что на момент рассмотрения в Первом кассационном суде общей юрисдикции жалобы заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Коломна Марковского И.Л. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении ИП Хорошилова И.Н. было прекращено, возможность возобновления производства по данному делу утрачена.

При таких обстоятельствах обжалуемые постановление судьи Коломенского городского суда Московской области от 18 мая 2021 года и решение судьи Московского областного суда от 31 августа 2021 года отменены быть не могут.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление судьи Коломенского городского суда Московской области от 18 мая 2021 года, решение судьи Московского областного суда от 31 августа 2021 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Хорошилова Игоря Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Коломна Марковского Игоря Леонидовича - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.Н. Переверзева