Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2022 г. по делу N 16-2270/2022

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Нугаева О.Ш. и лица, привлекаемого к административной ответственности Гагина С.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского района г. Пензы от 14 октября 2021 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 14 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Ганина С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского района г. Пензы от 14 октября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 14 декабря 2021 года, Ганин С.Н. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 6 августа 2021 года в 12 час. 20 мин. на 487 км. автодороги ФАД "Урал" в Спасском районе Пензенской области, управляя транспортным средством *** на дороге с двусторонним движением при наличии дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и линии разметки 1.11, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение п.п.1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе защитник Нугаев О.Ш. и лицо, привлекаемое к административной ответственности Гагин С.Н, не оспаривая факт нарушения Гагиным С.Н. Правил дорожного движения, просят отменить состоявшиеся судебные решения, мотивируя это тем, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь доказательства, которые уличали Гагина С.Н. в совершенном правонарушении, а его доводы стороны защиты о том, что Гагину С.Н. не были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст.51 Конституции Российской Федерации, судебными инстанциями необоснованно отклонены.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" закреплено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) Правил дорожного движения).

Принимая решение о привлечении Гагина С.Н. к административной ответственности по ч. 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции обоснованно сослались на протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции, копию свидетельства о регистрации транспортного средства и водительского удостоверения Гагина С.Н, дислокацию дорожных знаков и дорожной разметки, видеозапись, на которой зафиксировано движение автомобиля Гагина С.Н. по встречной полосе и пересечение сплошной линии разметки.

Оценив приведённые в совокупности доказательства, судебные инстанции обоснованно признали их допустимыми и сослались в обоснование выводов о виновности Гагина С.Н. в том, что 6 августа 2021 года в 12 час. 20 мин. на 487 км. автодороги ФАД "Урал" в Спасском районе Пензенской области, управляя транспортным средством ***, на дороге с двусторонним движением при наличии дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и линии разметки 1.11, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и верно квалифицировали его действия по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям стороны защиты судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Гагиным С.Н. своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Гагина С.Н, в том числе о том, что процессуальные права ему не разъяснялись, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам стороны защиты, дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Гагина С.Н. в совершённом правонарушении.

Административное наказание назначено Гагину С.Н. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого правонарушения, материального и семейного положения, данных о личности, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского района г. Пензы от 14 октября 2021 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 14 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Ганина С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Нугаева О.Ш. - без удовлетворения.

Председатель суда Подкопаев Н.Н.