Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 г. по делу N 16-323/2022

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 г. по делу N 16-323/2022-

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу адвоката Макаряна Артура Савадовича (далее Макарян А.С.), действующего на основании ордера в интересах Айвазян Сюзанны Гагиковны (далее Айвазян С.Г.), на вступившие в законную силу постановление судьи Левобережного районного суда города Воронежа от 10 апреля 2020 года, решение судьи Воронежского областного суда от 30 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Айвазян С.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Левобережного районного суда города Воронежа от 10 апреля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Воронежского областного суда от 30 сентября 2021 года, гражданка Республики Армения Айвазян С.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, адвокат Макарян А.С, действующий в интересах Айвазян С.Г, просит судебные акты отменить и прекратить производство по делу, приводя доводы о незаконности.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Айвазян С.Г. к административной ответственности) предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Основанием для привлечения Айвазян С.Г. к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением судьи районного суда послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 09 апреля 2020 года обстоятельства, согласно которым 09 апреля 2020 года в 12 часов 10 минут на остановке общественного транспорта "Лебедева", "адрес" выявлена гражданка Республики Армения Айвазян С.Г, допустившая нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, установленного до 28 мая 2019 года.

Вышестоящая судебная инстанция, рассматривающая жалобу защитника Макаряна А.С. на постановление судьи районного суда, с выводами, изложенными в судебном акте, согласилась.

Между тем при рассмотрении дела судебными инстанциями не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, судьей Левобережного районного суда города Воронежа дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Айвазян С.Г. рассмотрено в ее отсутствие.

По результатам рассмотрения дела вынесено постановление о назначении ей административного наказания в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Между тем согласно абзацу 2 части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем назначение перечисленных в ней видов административного наказания, необходимо не только надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, но и создание условий, обеспечивающих присутствие такого лица в судебном заседании.

Аналогичное разъяснение приведено в пункте 23.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В определении от 25 октября 2018 года N 2562-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 3 статьи 25.1 вышеназванного Кодекса, устанавливая обязательное присутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, создает для указанного лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за какие предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года N 1125-О и от 29 сентября 2015 года N 1902-О).

Данные требования закона судьей Левобережного районного суда города Воронежа не соблюдены. При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате чего право Айвазян С.Г. на судебную защиту было нарушено.

При вынесении постановления о назначении административного наказания в отсутствие лица, судья исходил из выраженной в протоколе об административном правонарушении позиции Айвазян С.Г. о согласии на рассмотрение административного материала без ее участия и указании об извещении о времени рассмотрения дела (л.д. 3, оборот).

Вместе с тем судья не учел, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу от дачи объяснений и подписи в протоколе об административном правонарушении от 09 апреля 2020 года отказалась, сведения о разъяснении ей процессуальных прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе отсутствуют, имеющаяся в протоколе ссылка на уведомление о рассмотрении дела на "... апреля 2020 года" не содержит конкретной даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что исключает возможность считать данное уведомление надлежащим. Иных сведений об извещении Айвазян С.Г. о времени судебного заседания, назначенного на 10 апреля 2020 года, в деле не имеется.

Кроме того судьей оставлены без внимания и выяснения обстоятельства относительно времени и места совершения административного правонарушения, описанные в протоколе от 09 апреля 2020 года.

Из содержания процессуального документа следует, что Айвазян С.Г. 09 апреля 2020 года в 12 часов 10 минут находилась на остановке общественного транспорта "Лебедева", расположенной по адресу: "адрес" (л.д. 3), вместе с тем из медицинской карты стационарного больного Айвазян С.Г. N 20-003914 усматривается, что она поступила 08 апреля 2020 года в 14 часов 10 минут в отделение пульмонологии БУЗ ВО "Воронежская городская клиническая больница скорой медицинской помощи N 8" в порядке оказания экстренной медицинской помощи с диагнозом " "данные изъяты"", в котором пребывала на дату рассмотрения дела 10 апреля 2020 года (л.д. 12, 15).

Также из материалов дела усматривается, что требования статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда не выполнены, вопросы, подлежащие разрешению при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении не выяснены, определение о назначении времени и места рассмотрения дела в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса не вынесено.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Изложенное оставлено без внимания судьей вышестоящей инстанции при рассмотрении жалобы защитника Айвазян С.Г. на постановление судьи районного суда.

При указанных обстоятельствах постановление судьи Левобережного районного суда города Воронежа от 10 апреля 2020 года, решение судьи Воронежского областного суда от 30 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Айвазян С.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Первом кассационном суде общей юрисдикции жалобы адвоката Макаряна А.С, действующего в интересах Айвазян С.Г, срок давности привлечения к административной ответственности Айвазян С.Г, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, направление дела на новое рассмотрение для устранения процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении дела, невозможно, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Левобережного районного суда города Воронежа от 10 апреля 2020 года, решение судьи Воронежского областного суда от 30 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Айвазян С.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Полянина