Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 г. по делу N 16-465/2022

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 г. по делу N 16-465/2022-

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу Ефимова В.В. на вступившие в законную силу определение врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Яковлевскому городскому округу от 23 июня 2021 года, решение врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Яковлевскому городскому округу от 23 июня 2021 года, решение судьи Яковлевского районного суда Белгородской области от 28 июля 2021 года и решение судьи Белгородского областного суда от 30 августа 2021 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ефимова В.В.

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Яковлевскому городскому округу от 30 декабря 2020 года Ефимов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Исполняющим обязанности прокурора Яковлевского района Белгородской области в порядке статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принесен протест на постановление должностного лица от 30 декабря 2020 года, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока опротестования указанного акта.

Определением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Яковлевскому городскому округу от 23 июня 2021 года восстановлен процессуальный срок для принесения протеста.

Решением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Яковлевскому городскому округу от 23 июня 2021 года, поименованным постановлением, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Яковлевскому городскому округу от 30 декабря 2020 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ефимова В.В. прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Не согласившись с определением и решением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Яковлевскому городскому округу от 23 июня 2021 года, Ефимов В.В. обжаловал их в Яковлевский районный суд Белгородской области.

Решением судьи Яковлевского районного суда Белгородской области от 28 июля 2021 года определение и решение врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Яковлевскому городскому округу от 23 июня 2021 года оставлены без изменения.

Решением судьи Белгородского областного суда от 30 августа 2021 года состоявшиеся по делу акты оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Ефимов В.В. приводит доводы о незаконности определения и решения врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Яковлевскому городскому округу от 23 июня 2021 года, решения судьи Яковлевского районного суда Белгородской области от 28 июля 2021 года и решения судьи Белгородского областного суда от 30 августа 2021 года.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено право прокурора, действующего в пределах своих полномочий, приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В целях реализации данных полномочий частью 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность оспаривания прокурором не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях и (или) последующих решений вышестоящих инстанций по жалобам на эти постановления в порядке и сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 названного Кодекса.

Восстановление указанного срока осуществляется в порядке, который определен статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Ефимова В.В. к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, послужили изложенные в постановлении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Яковлевскому городскому округу от 30 декабря 2020 года, вынесенном в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без составления протокола, выводы о том, что 30 декабря 2020 года примерно в 8 часов 10 минут на 2 км. + 750 м. автомобильной дороги "Пушкарное-Казацкое" он в нарушение пункта 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения"), управлял транспортным средством марки "ГАЗ-2751ОА", государственный регистрационный знак N, с установленными ошипованными и неошипованными шинами.

В протесте, принесенном исполняющим обязанности прокурора Яковлевского района Белгородской области в порядке статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявлялось ходатайство о восстановлении срока опротестования постановления должностного лица от 30 декабря 2020 года со ссылкой на то, что копия данного акта прокурору Яковлевского района Белгородской области не направлялась, о его вынесении стало известно при изучении материалов уголовного дела.

Учитывая изложенное, определением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Яковлевскому городскому округу от 23 июня 2021 года срок для принесения протеста восстановлен обоснованно.

Отменяя постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Яковлевскому городскому округу от 30 декабря 2020 года и прекращая производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Ефимова В.В, врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Яковлевскому городскому округу исходил из того, что для этого имеются основания, предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с названной нормой производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе рассмотрения протеста установлено, что постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Яковлевскому городскому округу от 24 марта 2021 года в отношении Ефимова В.В. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что 30 декабря 2020 года примерно в 8 часов 20 минут на 2 км.+ 750 м. автомобильной дороги "Пушкарное-Казацкое" он, управляя транспортным средством марки "ГАЗ-2751ОА", государственный регистрационный знак N выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, с последующим выездом на обочину и допустил столкновение с автомобилем марки "Шкода Рапид", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО4 В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки "Шкода Рапид" ФИО4 получил телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью.

Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения уголовного дела в отношении Ефимова В.В. послужили те же обстоятельства, что и для привлечения его к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Яковлевскому городскому округу правильно пришел к выводу о наличии оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Яковлевскому городскому округу от 30 декабря 2020 года и прекращении производства по делу по пункту 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций, они не опровергают выводы о наличии оснований для прекращения производства по пункту 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановлений.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Яковлевскому городскому округу от 23 июня 2021 года, решение врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Яковлевскому городскому округу от 23 июня 2021 года, решение судьи Яковлевского районного суда Белгородской области от 28 июля 2021 года и решение судьи Белгородского областного суда от 30 августа 2021 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ефимова В.В. оставить без изменения, жалобу Ефимова В.В. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов