Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2022 г. по делу N 16-466/2022

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2022 г. по делу N 16-466/2022-

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу Будаевой Г.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Навлинского районного суда Брянской области от 3 сентября 2021 года и решение судьи Брянского областного суда от 21 октября 2021 года, вынесенные в отношении Будаевой Г.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Навлинского районного суда Брянской области от 3 сентября 2021 года Будаева Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Брянского областного суда от 21 октября 2021 года постановление судьи районного суда отменено с направлением дела на новое рассмотрение в Навлинский районный суд Брянской области.

Постановлением судьи Навлинского районного суда Брянской области от 15 ноября 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Будаева Г.А. просит об отмене постановления судьи Навлинского районного суда Брянской области от 3 сентября 2021 года и решения судьи Брянского областного суда от 21 октября 2021 года, приводя доводы об их незаконности, и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, основанием для составления 10 августа 2021 года в отношении Будаевой Г.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в нем выводы должностного лица административного органа о том, что 28 июля 2021 года примерно в 18 час. 00 мин. она, находясь в общественном месте в здании судебного участка N 43 Навлинского судебного района Брянской области, расположенного по адресу: "адрес", допустила нарушение общественного порядка, выразившееся в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью.

Судья Навлинского районного суда Брянской области, рассмотрев дело, постановлением от 3 сентября 2021 года признал Будаеву Г.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания.

Судья Брянского областного суда, рассмотрев жалобу, поданную Будаевой Г.А. в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 21 октября 2021 года постановление судьи районного суда отменил с направлением дела на рассмотрение в Навлинский районный суд Брянской области.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья областного суда сделал вывод о том, что судьей районного суда при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы оснований не согласиться с выводами судьи областного суда, не усматривается.

На момент возвращения дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену решения судьи Брянского областного суда от 21 октября 2021 года при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На момент рассмотрения судьей Первого кассационного суда общей юрисдикции жалобы Будаевой Г.А. постановление судьи Навлинского районного суда Брянской области от 3 сентября 2021 года отменено.

Таким образом, предмет обжалования отсутствует, возможность его пересмотра в Первом кассационном суде общей юрисдикции исключена.

Учитывая изложенное, жалоба названного лица на постановление судьи Навлинского районного суда Брянской области от 3 сентября 2021 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Брянского областного суда от 21 октября 2021 года, вынесенное в отношении Будаевой Г.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Будаевой Г.А. в части несогласия с названным судебным актом - без удовлетворения.

Жалобу Будаевой Г.А. в части несогласия с постановлением судьи Навлинского районного суда Брянской области от 3 сентября 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья А.В. Поддымов