Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2022 г. по делу N 16-510/2022

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2022 г. по делу N 16-510/2022-

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России "Суворовский" Зиновьева А.А. на вступившие в законную силу определение судьи Суворовского районного суда Тульской области от 23 марта 2021 года и решение судьи Тульского областного суда от 25 мая 2021 года

установил:

постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России "Суворовский" от 8 октября 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия в отношении ФИО5 и ФИО2 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении постановлением должностного лица, ФИО2 обратилась с жалобой в Суворовский районный суд Тульской области.

Решением судьи Суворовского районного суда Тульской области от 16 декабря 2020 года постановление должностного лица от 8 октября 2020 года отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в административный орган.

При рассмотрении жалобы ФИО2 определением судьи районного суда от 3 ноября 2020 года была назначена судебная автотехническая экспертиза, расходы по ее проведению возложены на ФИО2, которые она оплатила ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей.

Определением судьи Суворовского районного суда Тульской области от 23 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Тульского областного суда от 25 мая 2021 года, с Российской Федерации за счет средств казны в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу ФИО2 взысканы издержки, понесенные в связи с проведением экспертизы по делу об административном правонарушении, в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Зиновьев А.А. просит об отмене определения судьи Суворовского районного суда Тульской области от 23 марта 2021 года и решения судьи Тульского областного суда от 25 мая 2021 года, приводя доводы об их незаконности, и возвращении дела на новое рассмотрение.

ФИО5 и ФИО2, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом жалобы, возражения на нее не представили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении судье следует иметь в виду, что в соответствии с частью 4 статьи 24.7 названного Кодекса в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

Таким образом, разрешение указанного вопроса относится к компетенции того судьи, органа, должностного лица, которые выносят по делу об административном правонарушении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по нему.

Как усматривается из материалов дела, решением судьи Суворовского районного суда Тульской области от 16 декабря 2020 года постановление должностного лица от 8 октября 2020 года отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в административный орган.

При таких обстоятельствах, с учетом положений абзаца 2 части 4 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к компетенции судьи Суворовского районного суда Тульской области разрешение вопроса об издержках по данному делу об административном правонарушении не относится.

Вместе с тем судьей районного суда при вынесении определения от 23 марта 2021 года вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не учтены.

Судьей областного суда допущенное судьей районного суда нарушение не устранено и оставлено без внимания.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным, определение судьи Суворовского районного суда Тульской области от 23 марта 2021 года и решение судьи Тульского областного суда от 25 мая 2021 года нельзя признать законными, они подлежит отмене, а дело с заявлением ФИО2 о взыскании издержек - возвращению в Суворовский районный суд Тульской области на стадию подготовки заявления к рассмотрению.

Ходатайство заявителя о приостановлении исполнения судебного акта рассмотрению по существу не подлежит, поскольку исходя из норм части 1 статьи 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приостановление исполнения постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом, осуществляется судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Суворовского районного суда Тульской области от 23 марта 2021 года и решение судьи Тульского областного суда от 25 мая 2021 года отменить.

Дело с заявлением фио о взыскании издержек по делу об административном правонарушении возвратить в Суворовский районный суд Тульской области на стадию подготовки заявления к рассмотрению.

Судья А.В. Поддымов