Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2022 г. по делу N 16-530/2022

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2022 г. по делу N 16-530/2022-

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу и дополнения к ней защитника Мельниковой Е.А., действующей на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью "БиотехСервис", на вступившие в законную силу постановление судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 апреля 2021 года и решение судьи Нижегородского областного суда от 23 июня 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "БиотехСервис" (далее также - ООО "БиотехСервис", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Нижегородского областного суда от 23 июня 2021 года, ООО "БиотехСервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В жалобе и дополнениях к ней, поданных в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник общества Мельникова Е.А. просит об отмене судебных актов, приводя доводы об их незаконности, и направлении дела на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и дополнений к ней, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, помимо прочего, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

Статьей 4 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон от 10 января 2002 года N 7-ФЗ) определено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В соответствии с п.1 ст. 34 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное, негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 данной статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель (п.2 ст. 34 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, на основании информации о факте разлива канализационных вод, размещенной средством массовой информации "Сети НН" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия 12 августа 2020 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования.

18 августа 2020 года должностным лицом межрегионального управления Росприроднадзора в рамках административного расследования проведен осмотр земельных участков в районе домов N и N по "адрес" в "адрес", а также в 20 м. от автомобильной дороги "Нижний Новгород - Шопша - Иваново". По результатам данного осмотра составлен протокол, в котором указано о том, что на земельных участках в районе домов N и N по "адрес" в "адрес" имеются искусственные водоёмы пожарного назначения. Со стороны придомовых земельных участков (по краю) проходит мелиоративная канава шириной около 1 м. и глубиной около 0, 5 м, длиной 117 м. В канаве в районе "адрес" в "адрес" наблюдаются следы нефтепродуктов на поверхности воды. В прудах зафиксирована всплывшая рыба. На земельном участке в 20 м. от автомобильной дороги "Нижний Новгород - Шопша - Иваново" в месте аварии на канализационном коллекторе АО "Волга" обнаружено снятие плодородного слоя почвы и его уничтожение. Также обнаружены следы проведения земельных работ и движения транспортных средств по земельному участку. Общая площадь загрязнённого и уничтоженного почвенного покрова составляет 702 кв.м. Разлив сточных вод в почвенных углублениях делится на три части: первый разлив имеет округлую форму площадью 109, 3 кв.м. Другие два разлива имеют продолговатую форму: площадь второго участка загрязнения составляет 338, 2 кв.м, площадь третьего участка - 105, 6 кв.м.

31 августа 2020 года государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия с привлечением специалистов ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО" взяты пробы почвы с составлением соответствующего протокола.

По результатам количественного химического анализа проб почвы 15 сентября 2020 года ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО" составлены протоколы NN 773-Поч, 774-Поч, 775-Поч, 776-Поч.

На основании данных протоколов должностным лицом административного органа сделан вывод о том, что в месте разлива сточных вод наблюдается загрязнение почвы по следующим показателям: на глубине от 0 - 5 см. - нитритный азот в 1, 17 раза, нефтепродукты в 1, 37 раза, нитрат-ион в 2, 85 раза, сульфат-ион в 2, 25 раза, фосфат-ион в 2, 4 раза, хлорид-ион в 1, 5 раза; на глубине от 5 - 20 см. - нефтепродукты в 3, 61 раза, нитрат-ион в 11, 47 раз, сульфат-ион в 4, 4 раза, хлорид-ион в 1, 39 раза.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления 9 октября 2020 года в отношении ООО "БиотехСервис" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения общества постановлением судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 апреля 2021 года к административной ответственности на основании указанной нормы.

Судья областного суда, рассмотрев жалобу, поданную защитником Мельниковой Е.А. в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи районного суда оставил без изменения.

Вместе с тем выводы судебных инстанций о доказанности совершения обществом указанного административного правонарушения являются преждевременными.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из диспозиции части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по делу об указанном административном правонарушении подлежит установлению, в том числе факт порчи земли.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как следует из материалов дела, выводы судебных инстанций о виновности ООО "БиотехСервис" в совершении вмененного административного правонарушения основаны, в том числе на протоколе взятия проб и образцов от 31 августа 2020 года; протоколах ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО" количественного химического анализа почвы от 15 сентября 2020 года NN 773-Поч, 774-Поч, 775-Поч, 776-Поч.

В ходе производства по делу защитник Мельникова Е.А. выражала несогласие с обстоятельствами вмененного ООО "БиотехСервис" административного правонарушения, заявляя, что указанные доказательства, которые послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, получены с нарушением требований закона.

Указанные доказательства признаны судебными инстанциями допустимыми, добытыми с соблюдением требований закона и достаточными для разрешения дела по существу.

Вместе с тем порядок взятия проб и образцов при производстве по делам об административных правонарушениях регламентирован статьей 26.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующее изъятие осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, о чем составляется протокол с соблюдением требований данной статьи и подписывается участвовавшими при изъятии лицами.

По смыслу указанных норм установленный ими порядок отбора проб и его процессуальное оформление подлежат соблюдению при осуществлении возбужденного производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных названным Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух (ч.1). В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (ч.6).

Как усматривается из материалов дела, отбор проб производился должностным лицом административного органа в рамках возбужденного производства по делу об административном правонарушении с участием специалистов ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО". Сведений об участии понятых в осуществлении данного процессуального действия в протоколе взятия проб и образцов от 31 августа 2020 года не имеется. Также в материалы дела не представлены видеозаписи совершения процессуального действия.

Указанные пробы являлись предметом последующих исследований, результаты которых положены в основу выводов о виновности общества в совершении вмененного административного правонарушения.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела указанные обстоятельства судебными инстанциями должным образом не проверялись, надлежащая оценка им не дана.

С учетом изложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судебными инстанциями не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Нижегородского областного суда от 23 июня 2021 года подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело с жалобой защитника Мельниковой Е.А. на постановление судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 апреля 2021 года подлежит возвращению на новое рассмотрение в Нижегородский областной суд.

При новом рассмотрении данного дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административных правонарушениях, в их совокупности, дать оценку всем приведенным выше и иным представленным участниками процесса доводам и доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Нижегородского областного суда от 23 июня 2021 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "БиотехСервис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Нижегородский областной суд.

Судья А.В. Поддымов