Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2022 г. по делу N 16-546/2022

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2022 г. по делу N 16-546/2022-

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Корепова Андрея Сергеевича (далее Корепов А.С.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Шахунского судебного района Нижегородской области от 10 августа 2021 года, решение судьи Шахунского районного суда Нижегородской области от 13 октября 2021 года, вынесенные в отношении Корепова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Шахунского судебного района Нижегородской области от 10 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Шахунского районного суда Нижегородской области от 13 октября 2021 года, Корепов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Корепов А.С. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку управление транспортным средством Шишкову С.П. он не передавал. Полагает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Корепова А.С. к административной ответственности) передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения) водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 09 мая 2021 года в 23 часа 30 минут на улице Коминтерна около дома N 33 города Шахунья Нижегородской области Корепов А.С, являющийся собственником транспортного средства "Mitsubishi Lancer", государственный регистрационный знак "данные изъяты" передал управление автомобилем Шишкову Сергею Павловичу (далее Ш.С.П. находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления должностным лицом ГИБДД в отношении Корепова А.С. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и последующего его привлечения к административной ответственности, предусмотренной названной нормой.

Фактические данные подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11 мая 2021 года N 52МБ 545083 (л.д. 1); объяснениями Шишкова С.П. от 10 мая 2021 года, из которых следует, что 09 мая 2021 года он распивал спиртные напитки со своим знакомым Кореповым А.С, который, будучи в состоянии алкогольного опьянения, отдал ему ключи от принадлежащего ему автомобиля "Mitsubishi Lancer", государственный регистрационный знак "данные изъяты", после чего Ш.С.П. сел за руль транспортного средства и повез Корепова А.С. к месту его жительства (л.д. 2-4); копией протокола об административном правонарушении от 09 мая 2021 года N 52ВУ 528975 об отстранении от управления транспортным средством, составленного в отношении Ш.С.П. (л.д. 26); копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09 мая 2021 года N 52СС 196300 в отношении Ш.С.П. (л.д. 28); копией распечатки аклотектора "Юпитер" от 10 мая 2021 года в отношении Ш.С.П... (л.д. 29); копией протокола о задержании транспортного средства автомобиля "Mitsubishi Lancer", государственный регистрационный знак "данные изъяты" от 10 мая 2021 года 52АН 344804 (л.д. 32); копией протокола об административном правонарушении от 10 мая 2021 года N 52МБ 545082 по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ш.С.П. (л.д. 33); копией рапорта от 10 мая 2021 года (л.д. 34); копией приговора от 29 июля 2021 года в отношении Ш.С.П. (л.д. 55-59), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, факт передачи Кореповым А.С. управления транспортным средством Ш.С.П. находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Вопреки доводу жалобы о нарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Корепова А.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Корепова А.С. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Шахунского судебного района Нижегородской области от 10 августа 2021 года, решение судьи Шахунского районного суда Нижегородской области от 13 октября 2021 года, вынесенные в отношении Корепова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Корепова А.С. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина