Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2022 г. по делу N 16-748/2022

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2022 г. по делу N 16-748/2022-

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу Мухиной Н В на вступившее в законную силу определение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 27 октября 2021 года, вынесенное в отношении Мухиной Н В по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 г. Старый Оскол Белгородской области от 26 июля 2021 года Мухина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

24 сентября 2021 года Мухина Н.В. обратилась в Старооскольский городской суд Белгородской области с жалобой на указанное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 27 октября 2021 года в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 5 г. Старый Оскол Белгородской области от 26 июля 2021 года отказано, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Мухина Н.В. ставит вопрос об отмене определения судьи, вынесенного по настоящему делу об административном правонарушении, считая его незаконным. Полагает, что основания для восстановления процессуального срока имелись.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы, дополнений к жалобе в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении копия постановления мирового судьи судебного участка N 5 г. Старый Оскол Белгородской области от 26 июля 2021 года направлена Мухиной Н.В. по адресу регистрации по месту жительства: Белгородская область, г. Старый Оскол, м-он Олимпийский, д.14, кв.6 (л.д. 26).

Почтовое отправление адресату не вручено и возвращено мировому судье судебного участка N 5 г. Старый Оскол Белгородской области в связи с истечением срока хранения (л.д. 27).

Постановление мирового судьи вступило в законную силу по истечении десятидневного срока, после даты поступления (возвращения) мировому судье копии постановления - 21 сентября 2021 года.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N 5 г. Старый Оскол Белгородской области направлена Мухиной Н.В. посредством почтовой корреспонденции 24 сентября 2021 года (л.д. 41, 42, 43), то есть, подана с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования определением от 27 октября 2021 года, судья городского суда пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Основания для несогласия с выводами судьи Старооскольского городского суда Белгородской области о пропуске Мухиной Н.В. без уважительных причин срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 5 г. Старый Оскол Белгородской области от 26 июля 2021 года отсутствуют, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Доводы жалобы Мухиной Н.В. о том, что по адресу регистрации по месту жительства в г. Старый Оскол Белгородской области она не проживает, с июля 2020 года живет в городе Краснодаре в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, не являются основанием для отмены состоявшегося по делу определения, поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении Мухина Н.В. об изменении адреса проживания не сообщала, сведений, подтверждающих данное обстоятельство, не представила, о дате, времени и месте вынесения постановления мировым судьей надлежащим образом извещена.

Неполучение Мухиной Н.В. направленной судом корреспонденции при изложенных обстоятельствах не является уважительной причиной пропуска процессуального срока и основанием для его восстановления.

Определение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 27 октября 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

определение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 27 октября 2021 года, вынесенное в отношении Мухиной Н В по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Мухиной Н В - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.Н. Переверзева