Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 7У-10994/2021[77-18/2022-(77-5367/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тарасова И.А, судей: Яготинцева В.Н. и Бородиной С.А, при секретаре Пакиной Е.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Лошадкиной Н.В, защитника обвиняемого Ершова А.Ю. - адвоката Смирновой О.Г, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Тульской области Шелепанова А.Н. на постановление Киреевского районного суда Тульской области от 14 апреля 2021 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 3 июня 2021 года.

по постановлению Киреевского районного суда Тульской области от 14 апреля 2021 года уголовное дело в отношении

Ершова А.Ю, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес", судимого по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 23 мая 2013 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года, по постановлению Камышинского городского суда Волгоградской области от 19 сентября 2013 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в виде лишением свободы сроком на 3 года 6 месяцев, освободившегося 25 июля 2017 года по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ, возвращено прокурору в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 3 июня 2021 года указанное постановление оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Яготинцева В.Н, изложившего содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационного представления заместителя прокурора Тульской области Шелепанова А.Н, основания его передачи с уголовным делом, выступление прокурора Лошадкиной Н.В, поддержавшей кассационное представление и просившей судебные решения отменить с передачей уголовного дела на новое рассмотрение, мнение защитника обвиняемого Ершова А.Ю. - адвоката Смирновой О.Г, возражавшей против удовлетворения кассационного представления, просившей об оставлении судебных решений без изменений, судебная коллегия

установила:

по постановлению Киреевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Ершова А.Ю. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, п. "а" ч.4 ст.264 УК РФ, возвращено прокурору в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 3 июня 2021 года постановление оставлено без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Тульской области Шелепанов А.Н. выражает несогласие с судебными решениями, как вынесенными с нарушениями уголовно-процессуального закона. Указывает, что выводы суда о том, что обвинительное заключение не соответствует требованиям ст.220 УПК РФ, поскольку не содержит достоверных сведений о местонахождении обвиняемого, являются необоснованными. В подтверждение своих доводов указывает, что Ершов А.Ю. по указанному в обвинительном заключении адресу проживал, не нарушал избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, являлся на вызовы следователя, однако в дальнейшем, не желая быть привлеченным к уголовной ответственности, на момент рассмотрения дела судом намеренно скрылся. Отмечает, что суд уклонился от выполнения требований п.1 ч. 1 ст.238 УПК РФ и необоснованно возвратил уголовное дело прокурору. Просит судебные решения отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационного представления, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему делу допущены.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение суда, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основании данного акта.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 года N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству", к нарушениям, которые служат препятствием для рассмотрения судом уголовного дела по существу и принятия законного, обоснованного и справедливого решения, и исключают возможность вынесения судебного решения относятся случаи, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого; обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление не подписаны следователем (дознавателем), обвинительное заключение не согласовано с руководителем следственного органа либо не утверждено прокурором, обвинительный акт или обвинительное постановление не утверждены начальником органа дознания или прокурором; в обвинительном заключении, обвинительном акте или обвинительном постановлении отсутствуют указание на прошлые неснятые и непогашенные судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу.

Как следует из материалов дела, 2 марта 2021 года в Киреевский районный суд Тульской области для рассмотрения по существу поступило уголовное дело по обвинению Ершова А.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ.

После назначения судебного заседания подсудимый Ершов А.Ю. о дате, времени и месте заседания суда извещался телефонограммой и по адресу, указанному в обвинительном заключении, но в судебное заседание не являлся, постановление о принудительном приводе не было исполнено в связи с тем, что согласно рапорту судебного пристава от 4 апреля 2021 года Ершов А.Ю. не проживает по указанному в обвинительном заключении адресу более месяца.

Основываясь на указанных обстоятельствах, суд первой инстанции принял решение о возвращении уголовного дела прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку в обвинительном акте не указаны полные данные о личности подсудимого Ершова А.В, в том числе о месте его жительства (пребывания).

Суд апелляционной инстанции согласился с данным решением.

Между тем, в обвинительном заключении указаны адреса регистрации и места жительства Ершова А.Ю, которые были установлены в ходе предварительного следствия. Отсутствие подсудимого Ершова А.Ю. по указанному в обвинительном заключении адресу и его неявка в судебные заседания не свидетельствуют о том, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований п. 1 ч. 1 ст.220 УПК РФ, поскольку избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении он не нарушал, являлся на вызовы следователя, а обвинительное заключение с указанием адреса проживания было вручено Ершову А.Ю. 1 марта 2021 года, что подтверждает то обстоятельство, что обвиняемый Ершов А.Ю, не содержащийся под стражей, скрылся от суда после завершения предварительного следствия и передачи уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.

В соответствии же с п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ, в случае, когда обвиняемый, не содержащийся под стражей, скрылся и место его пребывания неизвестно, суд приостанавливает производство по уголовному делу, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

При таких данных, учитывая, что неявка Ершова А.Ю. в судебные заседания сама по себе не свидетельствует о составлении следователем обвинительного заключения с нарушением требований уголовно - процессуального закона, доводы, изложенные в кассационном представлении заместителя прокурора Тульской области Шелепанова А.Н. о несогласии с принятыми судебными решениями о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, заслуживают внимания.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционного представления прокурора на постановление суда первой инстанции указанным обстоятельствам надлежащая оценка дана не была.

При таких обстоятельствах, поскольку указанные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные на стадии судебного разбирательства по данному уголовному делу являются существенными, кассационное представление заместителя прокурора Тульской области Шелепанова А.Н. подлежит удовлетворению, а судебные решения в отношении обвиняемого Ершова А.Ю. - отмене, с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства иным составом суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Тульской области Шелепанова А.Н. удовлетворить.

Постановление Киреевского районного суда Тульской области от 14 апреля 2021 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 3 июня 2021 года в отношении обвиняемого Ершова А.Ю. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в Киреевский районный суд Тульской области иным составом суда.

Председательствующий

Судьи: