Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Погодина С.Б, Пригариной С.И, при секретаре Красавцевой Л.А, с участием:
прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Любых В.Ю, защитника Байгушкиной О.В, в отношении которой прекращено уголовное дело с применением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, -- адвоката Кузина Е.П, представившего удостоверение N 3130 от 6 августа 2021 года и ордер N 1834 от 12 января 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Мордовия Перескокова Л.В. на постановление Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 января 2021 года в отношении Байгушкиной О.В.
По постановлению Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 января 2021 года уголовное дело в отношении
Байгушкиной О.В, родившейся 00.00.00 в *** Республики Мордовия, гражданки РФ,.., зарегистрированной и проживающей по адресу: ***, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 000 рублей.
Решена судьба вещественных доказательств.
В апелляционном порядке постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.
Заслушав доклад судьи Погодина С.Б, изложившего содержание судебного решения, доводы кассационного представления и основания его передачи с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление прокурора Любых В.Ю, полагавшего постановление подлежащим отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение, мнение защитника Байгушкиной О.В, в отношении которой прекращено уголовное дело с применением мер уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, - адвоката Кузина Е.П, возражавшего против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия
установила:
органами предварительного расследования Байгушкина О.В. обвинялась в управлении в состоянии опьянения автомобилем будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
28 декабря 2020 года уголовное дело поступило с обвинительным актом в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
15 января 2021 года в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении Байгушкиной О.В, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ. Байгушкина О.В. освобождена от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 000 рублей.
В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Мордовия Перескоков Л.В. считает постановление суда незаконным ввиду существенного нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшего на исход дела.
Обращает внимание на то, что Байгушкина О.В. в состоянии алкогольного опьянения управляла источником повышенной общественной опасности - автомобилем, чем была создана реальная угроза жизни и здоровью других участников дорожного движения, не в первый раз подвергала опасности жизнь и здоровье неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, пренебрегая нормами общественной безопасности.
Указывает на то, что, прекращая уголовное дело в отношении Байгушкиной О.В. на основании ст. 25.1 УПК РФ, суд не установилналичие всех обязательных условий для этого, в частности, возместила ли она ущерб либо иным образом загладила причиненный преступлением вред. Отмечает, что суд первой инстанции сослался на то, что Байгушкина О.В. приняла меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда, оплатив счета на приобретение детской одежды на сумму 10 039 рублей и 10 085 рублей Государственного казенного учреждения социального обслуживания Республики Мордовия "Республиканский социальный приют для детей и подростков "Надежда". Вместе с тем, по мнению прокурора, вызывает сомнение законность и обоснованность вывода суда о том, что путем перечисления денежных средств на счет социального учреждения полностью заглажен причиненный общественным отношениям в области безопасности дорожного движения вред с учетом того, что Байгушкина О.В. обвинялась в совершении преступления, которое угрожает жизни и здоровью неопределенного количества граждан, причинению ущерба имуществу граждан и организаций.
Просит постановление отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
Такие нарушения закона по настоящему делу допущены, а установленный законом годичный срок для пересмотра судебного решения не истек.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении норм уголовного закона.
В силу положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора в порядке, установленном УПК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда (ч.1 ст.75, ст.76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
При этом по смыслу закона при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с указанной нормой УК РФ суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подозреваемым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения конкретного уголовно наказуемого деяния, в котором он обвиняется или подозревается, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.
Вывод о возможности или невозможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие предусмотренных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния и устранение вредных последствий этого деяния вследствие таких действий.
Данные требования закона судом при принятии решения о прекращении уголовного дела в отношении Байгушкиной О.В. и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа выполнены не были.
Из установленных судом обстоятельств следует, что 16 октября 2020 года Байгушкина О.В, будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка N 2 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 1 марта 2017 года за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляла автомобилем.
Действия Байгушкиной О.В. органами
