Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 7У-13807/2021[77-353/2022-(77-5747/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тарасова И.А, судей: Яготинцева В.Н. и Разуваева А.В, при секретаре Мясниковой Е.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Богословской И.П, осужденного Кудряшова С.В, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Кудряшова С.В. - адвоката Изотовой Л.М, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного Кудряшова Сергея Владимировича на приговор Суворовского районного суда Тульской области от 16 июня 2020 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 3 августа 2020 года.

По приговору Суворовского районного суда Тульской области от 16 июня 2020 года

Кудряшов С.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", несудимый.

осужден:

по ч. 2 ст. 290 УК РФ (взяткодатель ФИО7) к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 10-кратной суммы взятки в размере 260 000 рублей и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях на срок 1 год;

по ч. 2 ст. 290 УК РФ (взяткодатель ФИО8) к 1 году 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10-кратной суммы взятки в размере 1 320 000 рублей и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях на срок 1 год;

по ч. 2 ст. 290 УК РФ (взяткодатель ФИО9) к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 10-кратной суммы взятки в размере 600 000 рублей и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях на срок 1 год;

по ч. 2 ст. 290 УК РФ (взяткодатель ФИО10) к 1 году 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10-кратной суммы взятки в размере 1 375 000 рублей и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях на срок 1 год;

по ч. 2 ст. 290 УК РФ (взяткодатель ФИО11) к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 10-кратной суммы взятки в размере 453 000 рублей и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях на срок 1 год;

по ч. 2 ст. 290 УК РФ (взяткодатель ФИО12) к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 10-кратной суммы взятки в размере 300 000 рублей и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях на срок 1 год;

по ч. 2 ст. 290 УК РФ (взяткодатель ФИО13) 1 году лишения свободы со штрафом в размере 10-кратной суммы взятки в размере 360 000 рублей и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях на срок 1 год;

по ч. 2 ст. 290 УК РФ (взяткодатель ФИО14) 1 году лишения свободы со штрафом в размере 10-кратной суммы взятки в размере 380 000 рублей и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях на срок 1 год;

по ч. 2 ст. 290 УК РФ (взяткодатель ФИО15) к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 10-кратной суммы взятки в размере 650 000 рублей и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях на срок 1 год;

по ч. 2 ст. 290 УК РФ (взяткодатель ФИО16) к 1 году 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10-кратной суммы взятки в размере 1 290 000 рублей и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях на срок 1 год;

по ч. 2 ст. 290 УК РФ (взяткодатель ФИО17) к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 10-кратной суммы взятки в размере 360 000 рублей и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях на срок 1 год;

по ч. 2 ст. 290 УК РФ (взяткодатель ФИО18) к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 10-кратной суммы взятки в размере 305 000 рублей и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях на срок 1 год;

по ч. 2 ст. 290 УК РФ (взяткодатель ФИО19) к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 10-кратной суммы взятки в размере 425 000 рублей и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях на срок 1 год;

по ч. 2 ст. 290 УК РФ (взяткодатель ФИО20) к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 10-кратной суммы взятки в размере 540 000 рублей и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях на срок 1 год;

по ч. 2 ст. 290 УК РФ (взяткодатель ФИО21) к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 10-кратной суммы взятки в размере 673 000 рублей и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях на срок 1 год;

по ч. 2 ст. 290 УК РФ (взяткодатель ФИО22) к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 10-кратной суммы взятки в размере 560 000 рублей и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях на срок 1 год;

по ч. 2 ст. 290 УК РФ (взяткодатель ФИО23) к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 10-кратной суммы взятки в размере 413 000 рублей и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях на срок 1 год;

по ч. 2 ст. 290 УК РФ (взяткодатель ФИО24) к 1 году 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10-кратной суммы взятки в размере 1 320 000 рублей и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях на срок 1 год;

по ч. 2 ст. 290 УК РФ (взяткодатель ФИО25) к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 10-кратной суммы взятки в размере 930 000 рублей и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях на срок 1 год;

по ч. 2 ст. 290 УК РФ (взяткодатель ФИО26) к 1 году 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10-кратной суммы взятки в размере 1 500 000 рублей и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях на срок 1 год;

по ч. 2 ст. 290 УК РФ (взяткодатель ФИО27) к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 10-кратной суммы взятки в размере 300 000 рублей и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях на срок 1 год;

по ч. 2 ст. 290 УК РФ (взяткодатель ФИО28) к 1 году 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10-кратной суммы взятки в размере 1 280 000 рублей и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях на срок 1 год;

по ч. 2 ст. 290 УК РФ (взяткодатель ФИО29) к 1 году 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10-кратной суммы взятки в размере 1 300 000 рублей и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях на срок 1 год;

по ч. 2 ст. 290 УК РФ (взяткодатель ФИО30) к 1 году 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10-кратной суммы взятки в размере 1 380 000 рублей и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях на срок 1 год;

по ч. 2 ст. 290 УК РФ (взяткодатель ФИО31) к 1 году 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10-кратной суммы взятки в размере 1 400 000 рублей и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях на срок 1 год;

по ч. 2 ст. 290 УК РФ (взяткодатель ФИО32) к 1 году 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10-кратной суммы взятки в размере 1 490 000 рублей и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях на срок 1 год;

по ч. 2 ст. 290 УК РФ (взяткодатель ФИО33) к 1 году 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10-кратной суммы взятки в размере 1 050 000 рублей и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях на срок 1 год.

по ч. 1 ст. 290 УК РФ (взяткодатель ФИО34) к штрафу в размере 10-кратной суммы взятки в размере 230 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях на срок 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 290 УК РФ (взяткодатель ФИО35) к штрафу в размере 10-кратной суммы взятки в размере 120 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях на срок 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 290 УК РФ (взяткодатель ФИО36) к штрафу в размере 10-кратной суммы взятки в размере 125 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях на срок 6 месяцев.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 69, ч. 2 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Кудряшову С.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбванием наказания в исправительной колонии общего режима и штраф в размере 300 000 рублей, со штрафом в размере 4 000 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях на срок 3 года

Постановлено основное наказание в виде штрафа в сумме 300 000 рублей исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с даты провозглашения приговора.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания Кудряшова С.В. под стражей с 5 октября 2019 года по 10 октября 2019 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время нахождения Кудряшова С.В. под домашним арестом с 11 октября 2019 года по 15 июня 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Для обоспечения исполнения наказания в виде штрафа обращено взыскание на имущество, арестованное в ходе предварительного расследования:

на ? доли в праве на объект недвижимости: жилое помещение, кадастровый номер N, адрес места нахождения: "адрес";

на счета: N, открытый в филиале N в "адрес" Банка ВТБ (ПАО) 28 декабря 2017 года; N, открытый в филиале N в "адрес" Банка ВТБ (ПАО) 04 июня 2015 года; N, открытый в филиале N в "адрес" Банка ВТБ (ПАО) 04 июня 2015 года;

на денежные средства Кудряшова С.В. в сумме 43000 рублей, находящиеся на хранении в банковской ячейке следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области в отделении Сбербанка России N.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 3 августа 2020 года года указанный приговор оставлен без изменения.

Приговор уточнен, в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Кудряшова С.В. под стражей в период с 16 июня 2020 года по 3 августа 2020 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Яготинцева В.Н, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и дополнений к ней осужденного, возражений прокурора на жалобу, выступление осужденного Кудряшова С.В. и его защитника - адвоката Изотовой Л.М, поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнения к ней об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Богословской И.П, полагавшей судебные решения подлежащими изменению, кассационную жалобу и дополнения к ней - частичному удовлетворению, судебная коллегия

установила:

по приговору Кудряшов С.В. признан виновным в получении должностным лицом взятки в виде денег, за общее покровительство и попустительство по службе, в значительном размере (27 преступлений), из которых лично (4 преступления), лично и через посредника (1 преступление); получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за общее покровительство и попустительство по службе (3 преступления).

Преступления совершены в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кудряшов С.В. указывает о несправедливости приговора в части назначенного ему наказания, которое считает чрезмерно суровым, назначенным с нарушением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Обращает внимание, что отбывая наказание, принимает меры к погашению назначенного судом штрафа, имеет поощрения.

Полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о его личности и условия жизни его семьи, положительные характеристики, имеющиеся хронические заболевания, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение трудового коллектива, отсутствие у него судимости.

Обращает внимание, что при принятии решения в отношении имущества, на которое был наложен арест, суд не указал конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об обращении взыскания на арестованное имущество, при этом обратил взыскание на принадлежащую ему долю в квартире, являющуюся его единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Полагает, что при зачете в срок наказания времени его нахождения под домашним арестом судом, в нарушение положений ст. ст. 9, 10 УК РФ неверно применены требования ст. 3.4 ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ N 186 от 3 июля 2018 года, с учетом инкриминированного ему периода времени совершения преступлений.

Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание, снять арест с квартиры, принять решение о перечислении арестованных денежных средств в счет погашения назначенного судом штрафа, произвести зачет периода нахождения под домашним арестом из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Грицаенко А.А. указывает о необоснованности доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и дополнения к ней, возражений прокурора, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело в отношении Кудряшова С.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Осужденный полностью признал свою вину и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования о проведении судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные в порядке ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Кудряшов С.В, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Кудряшова С.В. по ч. 2 ст. 290 (27 преступлений), ч. 1 ст. 290 УК РФ (3 преступления), квалифицированы верно и в кассационной жалобе не оспариваются.

Наказание Кудряшову С.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности осужденного, характеристик, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы все смягчающие наказание обстоятельства (в том числе состояние здоровья его и членов его семьи) и иные обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ судом первой и апелляционной инстанций обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебных решениях.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания (с учетом внесенных судом апелляционной инстанции уточнений), судьбе вещественных доказательств, разрешены судом верно.

Кроме того, по приговору суда разрешен вопрос об имуществе, на которое был наложен арест в ходе предварительного расследования.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, суд первой инстанции, принимая решение об обращении взыскания в счет исполнения назначенного как основного так и дополнительного наказания в виде штрафа, на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, в банковской ячейке, долю в праве на квартиру, обоснованно руководствовался положениями ст. 115 УПК РФ и п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

Оснований для принятия решения по доводам жалобы об освобождении имущества от ареста, судебная коллегия не усматривает, поскольку вопрос исполнения приговора в этой части должен быть разрешен в порядке главы 47 УПК РФ.

Согласно ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и о разъяснении сомнений и неясностей, рассматриваются в судебном заседании судом первой инстанции.

Поскольку в материалах дела не имеется заключения медицинской комиссии, то вопрос о возможности освобождения Кудряшова С.В. от наказания на основании ст. 81 УК РФ может быть разрешен на стадии исполнения приговора в соответствии с п. 6 ст. 397 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Поскольку Кудряшов С.В. осужден за совершение длящихся преступлений, которые были окончены после 14 июля 2018 года, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, обоснованно применил положения ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 годаN 186-ФЗ) и произвел зачет времени нахождения Кудряшова С.В. под домашним арестом в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в отношении Кудряшова С.В. судебной коллегией в соответствии с требованиями УПК РФ были проверены доводы апелляционной жалобы защитника осужденного и приведены в определении мотивы принятого решения, в приговор внесены необходимые уточнения. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вместе с тем судебная коллегия находит, что состоявшиеся судебные решения подлежат изменению в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшего на исход дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

На основании ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части.

Согласно ч. 1 ст. 47 УК РФ наказание в виде лишения права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 (в редакции от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" следует, что лишение права заниматься определенной деятельностью может выражаться в запрещении заниматься как профессиональной, так и иной деятельностью. В приговоре следует конкретизировать вид такой деятельности.

Данные требования закона судом выполнены не были.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ суд назначил Кудряшову С.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных органах. При этом, в нарушение требований закона, суд не конкретизировал вид деятельности, которой запрещено заниматься осужденному, не указав признаки должностей, на которые распространяется запрещение. При этом следует отметить, что запрет на осуществление организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций распространяется лишь при назначении наказания в виде запрета занимать определенные должности и лишь на государственной службе или в органах местного самоуправления. В связи с этим, указание суда на запрет Кудряшову С.В. заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, не основан на законе, противорпечит положениям Федерального закона "О системе государственной службы Российской Федерации" от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ, и порождает неопределенность относительно порядка исполнения этого наказания, а также возможность его произвольного исполнения.

Допущенное нарушение уголовного закона является существенными, повлиявшим на исход дела, то есть на справедливость назначенного наказания. Судом апелляционной инстанции данные нарушения закона оставлены без внимания.

С учетом изложенного приговор суда и апелляционное определение следует изменить, назначение Кудряшову С.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях исключить как по каждой статье УК РФ так и по совокупности преступлений, назначенного на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В остальном приговор и апелляционное определение следует оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней без удовлетворения, поскольку иных нарушений, влекущих отмену или изменение судебных решений, по данному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Кудряшова С.В. удовлетворить частично.

Приговор Суворовского районного суда Тульской области от 16 июня 2020 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 3 августа 2020 года в отношении Кудряшова С.В. изменить:

исключить назначение Кудряшову С.В. по каждому преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 290 и ч. 1 ст. 290 УК РФ, а также по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: