Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 7У-14150/2021[77-428/2022-(77-5822/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Погодина С.Б, Пригариной С.И, при секретаре Бодичевой Е.И, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Лазарева Д.С, осужденного Иванова Е.А. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Соседова А.А, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Иванова Е.А. на приговор Кромского районного суда Орловской области от 23 марта 2021 года и апелляционное постановление Орловского областного суда от 18 мая 2021 года.

По приговору Кромского районного суда Орловской области от 23 марта 2021 года

Иванов Е.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый:

4 марта 2019 года по приговору Покровского районного суда Орловской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Орловского областного суда от 8 мая 2019 года) по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

15 мая 2019 года по приговору Кромского районного суда Орловской области по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился 31 декабря 2020 года по отбытии наказания, осужден по:

ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 23 марта 2021 года.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 11 января 2021 года по 22 марта 2021 года включительно и с 23 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Орловского областного суда от 18 мая 2021 года приговор изменен: постановлено исчислять срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Иванова Е.А. - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Погодина С.Б, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на нее прокурора, выступление осужденного Иванова Е.А. и его защитника - адвоката Соседова А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших судебные решения изменить, смягчив назначенное наказание, мнение прокурора Лазарева Д.С, полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебные решения - без изменения, судебная коллегия

установила:

Иванов Е.А. признан виновным в покушении на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога с причинением значительного ущерба, а также в угрозе убийством.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в д. "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Иванов Е.А, не оспаривая квалификацию содеянного, считает назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым.

Указывает, что судом немотивированно признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку на момент совершения преступления нахождение в состоянии опьянения никак не повлияло на его поведение, а экспертиза для установления степени его алкогольного опьянения проведена не была.

Полагает, что судами необоснованно не признано смягчающим наказание обстоятельством наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Просит изменить судебные решения, смягчить назначенное наказание и заменить его на более мягкий вид наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Булатов С.С. указывает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судами первой и апелляционной инстанций не допущено, при назначении наказания учтены смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, оснований для изменения судебных решений не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Приговор в отношении Иванова Е.А. постановлен в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения.

Судом выяснялась добровольность заявления ходатайств о рассмотрении дела в особом порядке Ивановым Е.А. после ознакомления с материалами дела и в судебном заседании, проверялось проведение консультаций с защитником. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела в особом порядке судом не допущено.

При таких условиях исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, судом первой инстанции не проводились. Какие-либо данные о том, что у суда имелись основания усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласился Иванов Е.А, и в его подтвержденности собранными по делу доказательствами, в связи с чем он должен был, руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, рассмотреть дело в общем порядке, в данном случае отсутствуют.

Рассмотрение дела в особом порядке, а также вывод о виновности в инкриминированных преступлениях осужденным Ивановым Е.А. не оспариваются.

Действиям Иванова Е.А. дана надлежащая правовая оценка и квалификация по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание Иванову Е.А. назначено в пределах санкции статей уголовного закона, по которым он осужден, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, всех имеющихся по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В приговоре учтены в качестве смягчающих наказание Иванову Е.А. обстоятельств за каждое преступление активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие статуса ветерана боевых действий.

Довод кассационной жалобы осужденного Иванова Е.А. о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него несовершеннолетнего ребенка ИВЕ проверялся судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнут, поскольку согласно объяснениям бывшей жены ИНВ после расторжения их брака в 2009 года Иванов Е.А. участия в воспитании сына не принимал, ребенка не навещал более 12 лет, финансовой помощи не оказывал, задолженность по исполнительному листу о взыскании алиментов составляет около 1 000 000 рублей.

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств у суда первой инстанции не имелось.

Отягчающими наказание обстоятельствами судом за каждое преступление обоснованно признаны рецидив преступлений и наказание назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с указанием мотивов принятия такого решения.

Судом при назначении наказания не применены правила ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку признано невозможным исправление Иванова Е.А. без изоляции от общества с учетом данных о личности осужденного и степени общественной опасности совершенных преступлений, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих их общественную опасность, а также указано об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижения категории преступлений.

Назначенное осужденному Иванову Е.А. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а за покушение на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога с причинением значительного ущерба и ч. 3 ст. 66 УК РФ, является справедливым.

При определении вида исправительного учреждения суд назначил отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, произведя зачет времени содержания под стражей в срок отбывания наказания по правилам ст. 72 УК РФ.

Вопрос о замене осужденному наказания более мягким видом наказания не относится к компетенции суда кассационной инстанции, поскольку данный вопрос может быть разрешен судом в порядке исполнения приговора, предусмотренном ст.ст. 396-399 УПК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденного Иванова Е.А, внеся в приговор необходимые изменения.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Каких-либо новых обстоятельств, могущих повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судами первой и апелляционной инстанций, в кассационных жалобах не приведено.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Иванова Е.А. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кромского районного суда Орловской области от 23 марта 2021 года и апелляционное постановление Орловского областного суда от 18 мая 2021 года в отношении Иванова Е.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: