Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2022 г. по делу N 7У-14372/2021[77-581/2022-(77-5975/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Батулиной Е.Н, судей: Яготинцева В.Н. и Рагузина А.В, при секретаре Пакиной Е.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Богословской И.П, защитника осужденного Топчиева Р.И. - адвоката Яицкого Д.В, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, посредством видео-конференц-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Топчиева Р.И. - адвоката Яицкого Д.В. на приговор Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28 сентября 2020 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 29 декабря 2020 года.

По приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28 сентября 2020 года

Топчиев Р.И, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес" несудимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии со ст. 72 УК РФ в срок наказания времени содержания Топчиева Р.И. под стражей с учетом задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 19 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Частично удовлетворены исковые требования потерпевших. С Топчиева Р.И. в пользу потерпевших ФИО9 и ФИО10 в счет компенсации морального взысканы денежные средства в размере 1 000 000 рублей каждому.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

По постановлению судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа в порядке исполнения приговора устранена описка в указании в приговоре отчества осужденного "Игоревич" вместо "Иванович"

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 29 декабря 2020 года отменено постановление Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 8 октября 2020 года, приговор изменен указанием в его резолютивной части об осуждении Топчиева Романа Ивановича вместо Топчиева Романа Игоревича.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Яготинцева В.Н, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы защитника осужденного, возражений прокурора на жалобу, выступление защитника осужденного - адвоката Яицкого Д.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Богословской И.П, полагавшей судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Топчиев Р.И. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти ФИО12

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Топчиева Р.И. - адвокат Яицкий Д.В, не оспаривая доказанность вины Топчиева Р.И. в совершенном преступлении, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, считая его несправедливым и чрезмерно суровым. Отмечает, что в апелляционном определении отсутствуют мотивы, по которым не учтены доводы апелляционной жалобы о том, что длительное время после совершения преступления осужденный не привлекался к уголовной ответственности, встал на путь исправления, имеет постоянное место жительства, двоих малолетних детей, близких родственников инвалидов, женат, вину признал, в содеянном раскаялся. Ссылаясь на многочисленную судебную практику Верховного Суда РФ, полагает, что судом при назначении наказания в недостаточной степени учтены данные о личности осужденного, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволявших суду применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден. Просит апелляционное определение отменить, приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Саликов А.Ю. считает приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника осужденного, возражений прокурора на жалобу, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу, установлены и нашли свое отражение в приговоре, в котором содержится описание преступного деяния, с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины, мотива и цели преступления.

Вывод суда о виновности Топчиева Р.И. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которые стороной защиты не оспариваются, а именно: показаниями осужденного Топчиева Р.И, в том числе и при проверке его показаний на месте, об обстоятельствах совершенного преступления; показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16 об известных им обстоятельствах преступления, очевидцем которого они являлись; заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, давности причинения, локализации, механизме образования, степени тяжести повреждений, обнаруженных на трупе ФИО17, причине его смерти, иными доказательствами, которыми установлены обстоятельства преступления, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, относимости к данному делу, все имеющиеся доказательства признаны достаточными для рассмотрения дела по существу и постановления приговора.

В ходе судебного следствия нарушений требований УПК РФ допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права Топчиева Р.И. на всех стадиях уголовного процесса, в том числе его право на защиту, были реально обеспечены.

Как следует из представленных материалов уголовного дела судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 297, 307 - 309 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом доказательств в рамках предмета доказывания.

Таким образом, все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу, что вина Топчиева Р.И. в совершении убийства потерпевшего доказана исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, его действия квалифицированы судом правильно по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы наказание Топчиеву Р.И. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а именно: активного способствования расследованию преступления, наличия на иждивении двоих малолетних детей, частичного признания вины, раскаяния в содеянном, частичного добровольного возмещение потерпевшему морального вреда, наличия 2 группы инвалидности, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Назначенное Топчиеву Р.И. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и чрезмерно суровым не является.

Наличия каких-либо иных обстоятельств, которые суд в силу требований уголовного закона обязан был учесть при назначении осужденному наказания, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не установлено, о чем мотивированно указано в судебных решениях.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному верно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, гражданском иске, судьбе вещественных доказательств, разрешены верно.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичные доводам кассационной жалобы, в приговор внесены необходимые изменения, вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28 сентября 2020 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 29 декабря 2020 года в отношении Топчиева Р.И. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: